ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Макаровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2011 по иску Кириллиной Н. Н., Ласточкиной А. М., Филатовой Г. В., Зайцевой В. А. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границы земельного участка, установил: Кириллина Н.Н., Ласточкина А.М., Филатова Г.В., Зайцева В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1958 году силами работников подсобного хозяйства Тульского оружейного завода, которым был впоследствии предоставлен в пользование для постоянного проживания. Каждый из четырех жильцов дома, занимавших фактически изолированные части дома, пользовался также соответствующей частью земельного участка при доме, в том числе для постройки сараев и уборных, а также в качестве огородов. Используемую территорию жители огородили забором. Истцы указывают, что с момента заселения дома и до настоящего времени площадь и конфигурация используемых жильцами земельных участков не менялась, все заборы установлены на месте их первоначального расположения. Площадь земельного участка при доме согласно техническому паспорту составляет 5250 кв.м. Истцы Кириллина Н.Н., Ласточкина А.М., Филатова Г.В., Зайцева В.А. являются собственниками квартир в доме <адрес>, который после приватизации в 1993 году приобрел статус многоквартирного жилого дома. При этом истцы продолжают пользоваться земельным участком при доме, каких-либо споров по порядку землепользования между ними не имеется. Ласточкина А.М. пользуется частью земельного участка ориентировочной площадью 754 кв.м., указанной на плане БТИ как сад, Кириллина Н.Н. частями участка площадью 1035 кв.м. и площадью 272 кв.м., указанным на плане БТИ как сад, Филатова Г.В. пользуется частью земельного участка площадью 743 кв.м., указанной в плане БТИ как сад, Зайцева В.А. пользуется тремя частями земельного участка площадью 628 кв.м. (огород), 307 кв.м. и 261 кв.м. (сад). Истцы указывают, что приняв решение о приватизации фактически занимаемого и используемого земельного участка, она получили кадастровый паспорт, под данным которого границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уже установлены, участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер 71:30:060303:111, площадь земельного участка составляет 428 кв.м. Истцы полагают, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 428 кв.м., вместо фактически занимаемой и используемой ими и отраженной в техническом паспорте площади 5250 кв.м., нарушает их права как собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку лишает возможности приобрести в общую собственность фактически используемый участок. Считают, что при формировании земельного участка многоквартирного дома <адрес> должны быть учтены земельные участки, которыми фактически пользуются истцы, а также местоположение забора по периметру участка, исходя из которого 07.02.2011 года специалистом ООО «<данные изъяты>» изготовлен соответствующий акт обмера земельного участка по фактическому землепользованию площадью 5120 кв.м. Просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, содержащимися в акте обмера от 07.02.2011 года, изготовленном ООО «<данные изъяты>». Истцы Кириллина Н.Н., Ласточкина А.М., Филатова Г.В., Зайцева В.А., их представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Дорошенко Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что не возражают против установления границ земельного участка по точкам, указанным в заключении эксперта № от 29.05.2011 года. Представители ответчиков Администрации г.Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции истцов и их представителя, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом и включает две двухкомнатные и две трехкомнатные квартиры. Собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме являются истцы. Истцу Филатовой Г.В. принадлежит квартира № в вышеуказанном доме на основании договора передачи № от 07.06.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от 21.07.1993 г. №, регистрационного удостоверения № от 03.12.1993 г.; Ласточкина А.М. является собственницей квартиры № - свидетельство о государственной регистрации права № от 02.09.2008 г., Кириллиной Н.Н. принадлежит квартира № – свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 26.04.2004 г.; Зайцева В.А. является собственницей квартиры № – свидетельство о государственной регистрации права № от 15.06.2010 г. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Вопросы формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома, регулируются ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Частью 1 ст. 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В соответствии с ч. 5 указанной статьи, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса РФ и Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка. Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация г. Тулы, реализуя закрепленные вышеуказанными правовыми нормами полномочия, а также в соответствии с постановлением Администрации г.Тулы от 10.03.2009 года № 394 «Об организации работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами в городе Туле и признании утратившим силу постановления главы администрации города Тулы от 04.05.2008 года № 1555» осуществила формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка многоквартирного дома <адрес>. Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на кадастровой карте (плане) территории составлена ООО «<данные изъяты>» на основании муниципальных контрактов по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Вышеуказанная схема была утверждена постановлением администрации г. Тулы № от 30.12.2009 года. 27.02.2010 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, установлен вид разрешенного использования: многоквартирный дом, площадь земельного участка – 428+/-7,2 кв.м. Изложенное подтверждается кадастровым паспортном земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 11.08.2010 года №. Таким образом, после постановки земельного участка, расположенного по указанному адресу на кадастровый учет в указанных в межевом плане границах и соответственно площадью 428 кв. м. у истцов Кириллиной Н.Н., Ласточкиной А.М., Филатовой Г.В. и Зайцевой В.А. как собственников квартир в многоквартирном доме <адрес>, в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок в указанных границах. В своем исковом заявлении истцы указывают, что площадь фактически используемого собственниками помещений в указанном доме с 1958 года земельного участка равна 5250 кв.м., в связи с чем, считают, что при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> в размере гораздо меньшем, чем он фактически используется, нарушено их право на приобретение в собственность земельного участка в фактически занимаемых границах. Из технического паспорта жилого дома и земельного участка, составленного по состоянию на 04.04.2002 года, следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет 5250 кв.м. В соответствии с представленным истцами актом обмера спорного земельного участка, составленного 07.02.2011 года геодезистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в результате произведенного обмера в натуре (на местности) границ земельного участка площадью 5120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома составлен план обмера (чертеж границ) земельного участка. Границы земельного участка определены по следующим точкам: <данные изъяты>. Разрешая исковые требования Кириллиной Н.Н., Ласточкиной А.М., Филатовой Г.В. и Зайцевой В.А. об установлении границ земельного участка по вышеуказанным точкам, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка впервые произведены 27.02.2010 года (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) на основании межевого плана, составленного 29.01.2010 года. Землеотводных документов, позволяющих определить площадь и местоположение границ земельного участка на момент его первоначального предоставления в пользование собственникам помещений жилого <адрес> в деле не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исходя из положений ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Частью 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости»). Как следует из искового заявления, с момента постройки в 1958 году и заселения дома <адрес> площадь и конфигурация используемых жильцами дома земельных участков не менялась, с указанного времени, включая последние пятнадцать лет, все заборы стоят на том же месте, где были установлены первоначально. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 26.04.2011 года для определения площади и координат поворотных точек границ фактически занимаемого и используемого жителями дома <адрес> земельного участка, назначена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 29.05.2011 года, составленным ООО «<данные изъяты>», в результате выполненных исследований установлены координаты поворотных точек границ фактически занимаемого и используемого жителями дома <адрес> земельного участка площадью 5063,39 кв.м. Экспертизой также установлено, что вышеуказанные границы фактического землепользования участка дома <адрес> не нарушают границ соседних участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, согласно выводов эксперта, границы земельного участка дома <адрес>, определенные межеванием согласно кадастровому учету под №, не учитывают фактического положения жилого дома обозначенного участка. Юго-восточный угол дома выходит за границу межевания на 2,76 м. Данное заключение подготовлено экспертом ФИО2, имеющим высшее образование по специальности инженер астрономо-геодезист, стаж работы по специальности 23 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении подробно мотивированы, основаны как на результатах анализа представленных документов, так и непосредственных геодезических измерениях исследуемого участка на местности, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении судом исков собственников помещений в многоквартирном доме об установлении границ земельного участка, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере возлагается на соответствующий орган власти. Доказательств обоснованности формирования по адресу: <адрес> земельного участка площадью 428 кв.м. в границах, указанных в межевом плане от 29.01.2010 года, ответчиками суду не представлено. Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка многоквартирного дома <адрес> в нарушение норм действующего земельного и градостроительного законодательства не было учтено фактическое землепользование по факту существующего забора вокруг данного участка, а также допущен выход юго-восточного угла дома за границу межевания. Учитывая изложенное, исходя из того, что признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №. Сопоставив данные о площади и границах спорного земельного участка, содержащиеся в первоначально представленном истцами акте обмера земельного участка от 07.02.2011 года с аналогичными данными в заключении эксперта № от 29.05.2011 года, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов частично и определить границы и размер спорного земельного участка в соответствии с заключением эксперта, площадью 5063,39 кв.м., поскольку установленные экспертном границы землепользования участка дома <адрес> спроектированы с учетом фактического положения указанного земельного участка и не нарушают границ соседних земельных участков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кириллиной Н. Н., Ласточкиной А. М., Филатовой Г. В., Зайцевой В. А. удовлетворить частично. Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5063,39 кв.м., вид разрешенного использования: многоквартирный дом, по следующим точкам: <данные изъяты>. Решение является основанием для изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий -