ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О.В., при секретаре Макаровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-802/2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы к Воронину М. В. о взыскании налога, пени, штрафа, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к Воронину М.В. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 158032 рубля 78 копеек. Мотивировали свои требования тем, что ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы была проведена камеральная налоговая проверка Воронина М.В., в ходе проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц, пени за неуплаченный налог. Начальником ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы вынесено решение № от 24.09.2007 года о привлечении Воронина М.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 649 от 26.10.2007 года в срок до 19.11.2007 года, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Просят взыскать с Воронина М.В. налог, пени, штраф в размере 158032 рубля 78 копеек. При этом просят о восстановлении срока на обращение в суд с иском. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы по доверенности Абакумова Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, одновременно просила восстановить срок на подачу иска. Ответчик Воронин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом позиции представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части 1 Налогового Кодекса РФ. Согласно положениям ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период времени с 14.05.2007 года по 13.08.2007 года проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2006 отчетный год и других документов, представленных налогоплательщиком Ворониным М.В. В ходе проведения проверки установлено, что ответчику была подарена 1/3 гаража по договору дарения от 16.10.2006 года. Данное имущество оценено в 20622 рублей, при этом доход в представленной декларации не указан, документы, подтверждающие родство отсутствуют, в связи с чем, налог подлежащий уплате по ставке налогообложения 13% составит 2681 рубль. По договору купли-продажи от 09.11.2006 года ответчик реализовал данный гараж по 1/3 доли в праве по цене 1609000, находящийся в его общей долевой собственности менее трех лет. Имущественный налоговый вычет заявлен в размере договорной суммы – 753000 рублей. При этом, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налог, подлежащий уплате по ставке налогообложения 13% составит 92473 рубля. Таким образом, за 2006 отчетный год сумма неуплаченного Ворониным М.В. налога составила 95154 рубля. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом № камеральной налоговой проверки Воронина М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника Инспекции ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового Кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, при этом размер штрафа составил 19030 рублей 80 копеек. Воронину М.В. было предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 95154 рубля; сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 2220 рублей 26 копеек, а всего сумма подлежащая выплате составила 116405 рублей 06 копеек. Копия данного решения направлена в адрес ответчика 01.10.2007 года. В соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 88 Налогового Кодекса РФ, основанием для направления требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, обнаруженной налоговым органом в ходе проверки либо возникшей в результате неисполнения налогоплательщиком в срок обязанности самостоятельно уплатить налог. 26.10.2007 года инспекция ФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы направила Воронину М.В. требование № об уплате налога по состоянию на 26.10.2007 г. в размере 95583 рубля 69 копеек, пени в размере 2220 руб. 26 коп., штраф в размере 19030 руб.80 коп., а всего 117882 руб. 61 коп., предоставив ему срок добровольного исполнения - 19.11.2007 года. Обязанность по уплате налога, пени и штрафа ответчиком до настоящего времени не исполнена, что подтверждается справкой ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.05.2011 года. При этом согласно представленной стороной истца расшифровки, общий размер задолженности ответчика составляет 158032 рубля 78 копеек, из которых 95154 рубля – налог, 43847 рублей 98 копеек - пени, 19030 рублей 80 копеек – штраф. Между тем, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика – физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Принимая во внимание, что в требовании об уплате налога, направленного в адрес ответчика был определен срок исполнения до 19.11.2007 года, то установленный законом срок для обращения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы в суд с требованиями к Воронину М.В. о взыскании налога, пени и штрафа истек 15.05.2008 года. Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что исковое заявление к Воронину М.В. о взыскании налога, пени и штрафа, было направлено ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы в адрес Зареченского районного суда г. Тулы 18.05.2011 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. 48 НК РФ. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи данного искового заявления, которые являлись бы основанием для восстановления судом пропущенного срока, ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы не представлено. Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, суд считает ходатайство ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы о восстановлении срока исковой давности необоснованным, а их исковые требования к Воронину М.В. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 158032 рубля 78 копеек не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы к Воронину М. В. о взыскании налога, пени, штрафа отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: