ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 июля 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 869/ 11 по иску Баранова Д. В. к Чуркиной Л. В. о взыскании денежных средств, установил: Баранов Д.В. обратился в суд с иском к Чуркиной Л.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.02.2007г. ответчик взяла у него в долг 22 000 долларов США и 1 500 евро сроком на 3 месяца, а 10.05.2008г.- 13 000 долларов США на срок до 20.05.2008г. и 13 500 долларов США и 5 500 евро на срок до 01.06.2008г., о чем выдала письменные расписки. Однако до настоящего времени Чуркина Л.В. долг не возвратила, в связи с чем Баранов Д.В. вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с нее денежных средств в размере 1 641 738 руб., эквивалентном стоимости доллара и евро на момент обращения в суд с данным иском. Истец- Баранов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб. 69 коп. Ответчик- Чуркина Л.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. При разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу п.2 ст. 808 указанного Кодекса, в случае, если письменная форма для договора займа является обязательной (в частности, при сумме займа свыше 10 МРОТ), расписку заемщика надлежит рассматривать в качестве документа, подтверждающего факт соблюдения сторонами требований к форме сделки, а также согласования ими всех существенных условий договора. Судом установлено, что 01.12.2007г. Чуркина Л.В. взяла в долг у Баранова Д.В. 22 000 долларов США и 1 500 евро, которые обязалась вернуть 01.03.2008г.; 10.05.2008г.- 13 500 долларов США и 5 500 евро, которые обязалась вернуть до 01.06.2008г.; 10.05.2008г.- 13 000 долларов США на срок до 20.05.2008г., о чем ответчиком собственноручно оформлены расписки, подлинники которых исследовались судом и приобщены к материалам дела. Факты оформления и личного подписания расписок, их содержание, а также факт получения денежных сумм в указанных размерах от истца- Баранова Д.В., представившего суду подлинные расписки Чуркиной Л.В., последней в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, установленному ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из объяснений истца, и доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, до настоящего времени обязанность по возврату сумм займа Чуркиной Л.В. не исполнена. Подлинные расписки, представленные истцом суду, ответчику не возвращены, сторонами не уничтожены, долг не прощен. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 140 Гражданского кодекса РФ, суд полагает заявленные Барановым Д.В. требования о взыскании с Чуркиной Л.В. суммы долга в размере 1 641 738 руб., эквивалентном стоимости доллара и евро на момент обращения в суд с данным иском, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд- 3 208 руб.69 коп., а госпошлина в размере 13 200 руб. в соответствии с ч.1 ст. 103 указанного Кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: взыскать с Чуркиной Л. В. в пользу Баранова Д. В. 1 641 738 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 69 копеек, а всего 1 644 946 рублей 69 копеек. Взыскать с Чуркиной Л. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения. Председательствующий-