Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Суриной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-696/2011 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лабазову В.Л., Лабазовой Н.И. о взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Лабазовым В.Л., Н.И. о взыскании кредита, процентов, неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора в сумме 75589 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 68 копеек, расторжении кредитного договора,.

Моти­вировали свои требования тем, что 12.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лабазовым В.Л. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Лабазову В.Л. кредит на сумму 200000 рублей на срок до 12.03.2012 года с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. При этом, согласно п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора Заемщик обязан гасить кредит ежемесячно по графику погашения и в соответствии с п. 2.2.-2.5. Кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от 12.03.2007 года с Лабазовой Н.И.

С 15.01.2010 года Заемщик не надлежаще исполняет согласно графику гашение текущих платежей в погашение кредита, внося платежи в меньшем размере, а с 14.01.2011 года прекратил погашать кредит. В результате чего, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.05.2011 года составил 75589 рублей 20 копеек, из которых: 71206 рублей 88 копеек – основной долг по кредиту, 4368 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 рублей 03 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по гашению кредита, 3 рубля 34 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

ОАО «Промсвязьбанк» просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ответчиков Лабазовых В.Л. и Н.И., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6467 рублей 68 копеек, и расторгнуть заключенный с Лабазовым В.Л. кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лабазов В.Л. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Лабазова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заемщик Лабазов В.Л. умер. Она как жена является единственным наследником первой очереди умершего, однако в наследство после смерти мужа не вступала. Какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности Лабазову В.Л. не имеется, за исключением автомобиля ВАЗ 2101, числящегося в розыске. Кроме того полагала, что ее обязательства как поручителя прекращены в связи со смертью заемщика.

Выслушав мнение представителя истца по доверенности Булыгина В.И, ответчика Лабазовой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Лабазовым В.Л. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Лабазову В.Л. кредит в сумме 200000 рублей на срок по 12.03.2012 г., а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за поль­зование кредитом из расчета 20 % годовых в соответствии с графиком.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, исполнение ответчиком Лабазовым В.Л. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причи­ненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредит­ному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности ответ­чика, обеспечивается договором поручительства Лабазовой Н.И. № от 12.03.2007 г.

Судом установлено, что изначально Лабазов В.Л. предпринимал меры для погашения кредита, однако с 15.01.2010 года Лабазов В.Л. погашал очередные платежи по кредиту в меньшем размере, а с 14.01.2011 года перестал вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2011 года в сумме 75589 рублей 20 копеек, из которых: 71206 рублей 88 копеек – основной долг по кредиту, 4368 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 рублей 03 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по гашению кредита, 3 рубля 34 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Лабазов Вадим Львович умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Комитете ЗАГС администрации г. Тулы имеется запись акта о смерти № от 22.06.2010 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, наследником первой очереди к имуществу умершего Лабазова В.Л. является его супруга – Лабазова Н.И., что объективно подтверждается свидетельством о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о принятии наследства после смерти Лабазова В.Л. никто из наследников не обращался, что также подтверждается сообщением нотариуса ФИО5 об отсутствии в производстве нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершего Лабазова В.Л. Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти Лабазова В.Л. не имеется.

По данным УГИБДД УВД по Тульской области за Лабазовым В.Л. зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Иного имущества, принадлежащего Лабазову В.Л. на праве собственности, не имеется.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как усматривается из п. 3.2. Договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Лабазовой Н.И., поручительство последней прекращает свое действие в случае перевода на другое лицо долга по кредитному договору № от 12.03.2007 г., если поручитель не дал Банку согласие отвечать за нового должника.

Таким образом, судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Лабазова В.Л. на других лиц не переводился, а потому со смертью должника подлежит прекращению обеспеченное поручительством кредитное обязательство Лабазова В.Л., с прекращением указанного обязательства подлежит прекращению и поручительство Лабазовой Н.И.,в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Лабазову В.Л., Лабазовой Н.И. о взыскании кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –