заочное решение от 11.07.2011 г. об обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, жилищно-комунальных услуг, услуг по содержанию жилья



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/11 по иску Шемет Л.В. и Кройтора В.А. к Шемету А.В., открытому акционерному обществу «Славянка» об обязании заключения отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах по оплате за наем жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья,

установил:

решением жилищной комиссии от 13.04.2006г. семье Шемет А.В., состоящей из трех человек (супруга- Шемет Л.В. и сын последней- Кройтор В.А.) было предоставлено служебное жилое помещение- квартира <адрес>.

02.07.2007г. Тульская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа Министерства обороны РФ, действующая от имени собственника служебного жилого помещения- Российской Федерации (распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области № 142-р от 04.06.2007г.) заключила с Шеметом А.В. договор найма служебного жилого помещения по условиям которого предоставила последнему и членам его семьи- супруге Шемет Л.В. и ее сыну- Кройтору В.А. вышеназванную служебную квартиру для на время прохождения службы Шеметом А.В.

С 11.03.2008г. Шемет А.В., Шемет Л.В. и Кройтор В.А. проживают и зарегистрированы в указанной квартире, нанимателем которой является Шемет А.В., на него и открыт лицевой счет.

22.03.2011г. брак между Шеметом А.В. и Шемет Л.В. был прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка г. Тулы о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Шемет Л.В. и Кройтор В.А. обратились в суд с иском к Шемету А.В., ОАО «Славянка» об обязании ОАО «Славянка» заключить с ними отдельное соглашение, определяющее порядок участия истцов в расходах по оплате за наем вышеуказанного жилого помещения и начисляемых жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящихся на Шемет Л.В. и Кройтора В.А. доли общей жилой площади квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что перестали быть членами семьи нанимателя квартиры Шемета А.В., ведут отдельное от него хозяйство. Оплату за квартиру и жилищно-коммунальные услуги вносят только истцы, ответчик исполнять свои обязательства по договору найма служебного жилого помещения отказывается.

Истец Шемет Л.В., являющаяся также представителем истца Кройтора В.А. по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Истец Кройтор В.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик- Шемет А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил.

Ответчик- ОАО «Славянка», надлежащим образом извещенное о слушании дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя в установленном порядке не просило.

Указанные обстоятельства с учетом мнения истца Шемет Л.В., представляющей также по доверенности истца Кройтора В.А. дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо- Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 4 названной статьи).

При этом ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную служебную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв. м, жилой- 28,6 кв. м, в которой зарегистрированы по месту жительства- истцы Шемет Л.В. и Кройтор В.А., ответчик- Шемет А.В.

Указанные лица имеют равные права и несут равные обязанности по договору найма служебного жилого помещения, их ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, в настоящее время является солидарной (ч. 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, подлежащая применению на основании ч. 4 ст. 100 данного Кодекса, п.п. 6, 11-12 п. 7 договора найма служебного жилого помещения от 02.07.2007г.).

Сведений об определении порядка пользования жилым помещением между зарегистрированными и проживающими в ней лицами (сторонами по делу) суду не представлено.

Из искового заявления и объяснений истца Шемет Л.В. в судебном заседании следует, что истцы перестали быть членами семьи нанимателя спорного жилого помещения- Шемета А.В., являются самостоятельной семьей, ведут отдельное от ответчика хозяйство, имеют разный бюджет. При этом стороны не могут достигнуть соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истцов, наличие спора между ними и бывшим членом семьи относительно порядка и размера участия в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, а также невозможность разрешения спора во внесудебном порядке подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шемет Л.В. и Кройтора В.А. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Шемет Л.В. и Кройтора В.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли каждому от общей площади указанного жилого помещения, приходящихся на Шемет Л.В. и Кройтора В.А..

Обязать открытое акционерное общество «Славянка» заключить с Шемет Л.В. отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, приходящейся на Шемет Л.В..

Обязать открытое акционерное общество «Славянка» заключить с Кройтором В.А. отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, приходящейся на Кройтора В.А..

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья                                 Секретарь