РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/11 по иску Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Рева М.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, установил: Маслихина А.И., Ващенко В.И. и Рева М.И. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:060703:122 общей площадью 1952 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются сособственниками домовладения по указанному адресу в порядке наследования, однако, не могут реализовать свои права на приобретение в собственность указанного земельного участка во внесудебном порядке. Истцы- Маслихина А.И., Ващенко В.И. и Рева М.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчики- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г. Тулы, третье лицо- территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности. Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. П. 3 ст. 3 названного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судом установлено, что домовладение <адрес> (ранее <адрес>) было принято на первичный технический учет 08.10.1962г., располагалось на земельном участке общей площадью 1 947,7 кв.м и принадлежало на праве личной собственности ФИО6 (архивная справка Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 14.04.2011г.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследником к его имуществу, принявшим наследство, но не оформившим свои права, являлась супруга- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками к ее имуществу являются дети- истцы по делу, которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке право собственности Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Ревы М.И. на домовладение <адрес> было зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Тульским областным регистрационным центром», о чем истцами получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. До настоящего времени указанное домовладение зарегистрировано принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым. Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, площадь земельного участка по спорному адресу по фактическому пользованию в настоящее время составляет 1952 кв.м. Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, истцы по делу правомерно владеют земельным участком, на котором расположено принадлежащее им домовладение. Для оформления прав на земельный участок по заявкам истцов МУП МО г. Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» был подготовлен межевой план спорного земельного участка. 05.02.2010г. земельный участок по спорному адресу был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера- № с разрешенным использованием земельного участка- индивидуальный жилой дом, площадь- 1952 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов. В порядке ст. 29, п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцы обратились в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, однако решением департамента от 19.11.2010г. Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Ревы М.И. было предложено приобрести указанный земельный участок в собственность только за плату. Сообщением от 05.05.2011г. за № Управление Росреестра по Тульской области отказало истцам в государственной регистрации права на земельный участок по причине непредставления всех необходимых для государственной регистрации документов. Суд полагает, что отсутствие у истцов правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах инвентарного дела, и невозможность предоставления их в регистрирующие органы для реализации своих прав на приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации во внесудебном порядке не может служить основанием для отказа в иске. Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все вышеназванные законные владельцы жилого дома <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем. В настоящее время аналогичным образом участок используется истцами. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами. Доказательств, опровергающих доводы Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Ревы М.И. о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении или изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. Доводы ответчиков- департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.) суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорный земельный участок требуемой ими площадью 1 952 кв.м пропорционально размеру их долей в праве собственности на жилой дом, то есть по 1/3 доле в праве за каждой. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Рева М.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Маслихиной А.И., Ващенко В.И. и Рева М.И. по 1/3 доле в праве собственности за каждой на земельный участок площадью 1 952 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером- №, с разрешенным использованием- индивидуальный жилой дом. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -подпись Копия верна. Судья Секретарь