Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г. Ф., при секретаре Макаровой М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной М. К. к Штанько Н. С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, у с т а н о в и л: Родина М. К. обратилась в суд с иском к Рогожкиной Н. С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая до настоящего времени является единственным жильем истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рогожкиной Н. С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Родина М. К. передала в собственность Рогожкиной Н. С. вышеуказанную квартиру, а последняя обязалась пожизненно предоставлять Родиной М. К. содержание, включающее в себя: предоставление истцу вышеуказанной квартиры для пожизненного проживания и пользования, помощь истцу в ведении домашнего хозяйства в ведении домашнего хозяйства, обеспечение истца продуктами питания и лекарством, а также в случае возникновения необходимости обеспечение ухода за истцом и медицинского обслуживания, приобретение для истца предметов первой необходимости, посещение истца не менее 2 раз в неделю в случае нахождения на лечении в стационаре. При этом, Рогожкина Н. С. обязалась предоставить Родиной М. К. содержание на сумму в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. В соответствии с п. 14 вышеназванного договора, Рогожкина Н. С. должна осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт указанной квартиры и соответствующей части дома, в том числе капитальный. Истец ссылалась на то, что после заключения названного выше договора и регистрации права собственности указанной квартиры, взятых на себя обязательств ответчик не исполняет: не обеспечивает истца продуктами питания, не осуществляет уход, не приобретает лекарства, не оказывает никаких бытовых услуг, в квартиру к истцу не приезжает, ремонт квартиры не осуществляет. Необходимый уход за истцом осуществляет ее внучка Соловьева О. В., истец обслуживает себя самостоятельно. Приобретение продуктов питания и лекарственных средств, а также оплату коммунальных услуг и иных расходов по эксплуатации квартиры осуществляет истец за счет личных денежных средств. Истец полагала, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с ответчиком указанного выше договора. Истец указала, что она в настоящее время является ветераном Великой Отечественной Войны, ветераном труда и инвалидом 2 группы, поэтому нуждается в постоянном уходе и заботе, которые истцу Рогожкина Н. С. не обеспечивает. Считала, что заключенный ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением носит формальный характер, изначально имел своей целью реальное завладение ответчиком квартирой, а не исполнение договорных обязательств, поскольку их ответчик не исполняла и не исполняет. Ответчик на связь с истцом не выходит, поэтому урегулировать вопрос расторжения договора пожизненного содержания с иждивением во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родиной М. К. и Рогожкиной Н. С., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Поповой Н. В., реестровый номер 2443, погасить запись о регистрации права собственности Рогожкиной Н. С. на квартиру <адрес>, признать за Родиной М. К. право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с Рогожкиной Н. С. в пользу Родиной М. К. расходы по оплате юридической помощи в размере 23000 рублей, освободив Родину М. К. от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что последняя является инвалидом 2 группы. Определением суда по настоящему гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: от участия в деле освобождена Рогожкина Н. С., в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Штанько Н. С. В судебном заседании истец Родина М. К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца Родиной М. К. согласно ордеру адвокат Моисеева Е. О. поддержала позицию своего доверителя, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик Штанько Н. С. в судебном заседании исковые требования Родиной М. К. признала в полном объеме. Пояснила, что не выполняла пункты 6 и 7 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ: не помогала вести истцу домашнее хозяйство, не обеспечивала истца продуктами питания и лекарствами, не приобретала для истца предметов первой необходимости, не посещала истца в случаях нахождения последней на лечении в стационаре, не предоставляла Родиной М. К. содержание на сумму в два минимальных размера оплаты труда ежемесячно. Полагала сумму денежных средств, уплаченную истцом своему представителю за оказание юридической помощи, завышенной, так как данный представитель составил для истца исковое заявление для подачи в суд и принимал участие лишь в одном судебном заседании. Штанько Н. С. указала, что в связи с тем, что она не работает в настоящее время и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не имеет материальной возможности единовременно уплатить 23000 рублей в счет погашения расходов истца на оплату юридических услуг, оказанной последней ее адвокатом. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Родиной М. К. принадлежала квартира <адрес> Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета, заверенных абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в вышеуказанной квартире зарегистрирована Родина М. К., на имя которой открыт лицевой счет №. Статьей 601 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Родиной М. К. и Рогожкиной Н. С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Родина М. К. передала в собственность Рогожкиной Н. С. принадлежащую истцу на праве собственности квартиру <адрес>, а Рогожкина Н. С. обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Родиной М. К., предоставив Родиной М. К. в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею жилплощадь, помогать Родиной М. К. вести домашнее хозяйство, обеспечивать ее продуктами питания и лекарствами, осуществлять надлежащий уход за истцом и медицинское обслуживание истца в случае необходимости, посещать не менее 2 раз в неделю Родину М. К. в случае нахождения ее на лечении в стационаре, приобретать для Родиной М. К. предметы первой необходимости, осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт спорного жилого помещения, в том числе капитальный. Данный договор, в соответствии с требованиями статьи 584 Гражданского кодекса РФ, удостоверен нотариусом г. Тулы Поповой Н. В., реестровый номер 2443. Переход к Рогожкиной Н. С. права собственности на квартиру <адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору пожизненного содержания с иждивением, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году Рогожкина Н. С. вышла замуж за Ш., в связи с чем изменила фамилию с «Рогожкина» на «Штанько», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Смена ответчиком фамилии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не отражена, в виду чего, согласно выписке из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорного жилого помещения является Рогожкина Н. С. В силу положений статьи 602 Гражданского кодекса РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Судом установлено, что в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставляет истцу содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, не покупает истцу продукты питания, лекарства, не производит уборку и ремонт в квартире <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность указанных фактов, сообщенных истцом, поскольку данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, предоставления Родиной М. К. содержания в общем объеме не мене двух минимальных размеров оплаты труда, ответчик Штанько Н. С. суду не представила. Таким образом, судом установлено, что Штанько Н. С. не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному с Родиной Н. С. договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с положениями части 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. Установленные судом нарушения Штанько Н. С. условий договора с Родиной М. К. являются существенными, так как Родина М. К. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Штанько Н. С. в пользу Родиной М. К. судебных расходов, в виде расходов истца по оплате юридической помощи, оказанной последней адвокатом Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы Тульской области Моисеевой Е. О., суд приходит к следующему. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом Родиной М. К. представлена копия квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гонорара адвокату Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы Тульской области Моисеевой Е. О. в размере 23000 рублей. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Моисеева Е. О. вступила в дело в качестве представителя истца Родиной М. К. на основании ордера Коллегии адвокатов Пролетарского района г. Тулы Тульской области серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе разбирательства дела по существу судом было установлено, что адвокатом Моисеевой Е. О. для истца Родиной М. К. было подготовлено исковое заявление, собран необходимый пакет документов, приложенных к нему. Адвокат Моисеева Е. О. являлась в Зареченский районный суд г. Тулы для участия лишь в одном судебном заседании, назначенном на 13.07.2011 г. Учитывая количество проведенных с участием представителя истца Родиной М. К. согласно ордеру адвоката Моисеевой Е. О., судебных заседаний, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы, суд считает, что сумма оплаты юридических услуг данного адвоката, равная 23000 рублей, подлежит уменьшению до 4000 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Родиной М. К. удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Родиной М. К. и Рогожкиной (Штанько) Натальей Сергеевной, удостоверенный нотариусом г. Тулы Поповой Н. В., реестровый номер №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Прекратить право собственности Рогожкиной (Штанько) Натальи Сергеевны на квартиру <адрес>. Возвратить в собственность Родиной М. К. квартиру <адрес> Взыскать с ответчика Штанько Н. С. в пользу истца Родиной М. К. понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -