Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Суриной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1001/2011 по иску Ляшенко Н.Ф. к Павлову И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Ляшенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Павлову И.В. о взыскании с последнего в ее пользу денежной суммы в размере 785932 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Мотивировала требования тем, что 25.04.1994 г. между индивидуальным частным предприятием «<данные изъяты>» (далее ИЧП «<данные изъяты>») в лице директора Павлова И.В. и ТОО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого ИЧП «<данные изъяты>» обязался перечислить на расчетный счет ТОО «<данные изъяты>» для долевого участия в строительстве 17-этажного дома по <адрес> денежные средства в сумме 58880 0000 руб., а ТОО «<данные изъяты>» обязался после ввода в эксплуатацию дома предоставить ИЧП «<данные изъяты>» 4 квартиры, общей площадью 256 кв. м, стоимостью одного квадратного метра 230000 руб. 25 апреля 1994 года между Ляшенко Н.Ф. и ИЧП «<данные изъяты>» в лице директора Павлова И.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве одной двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 53,5 кв. м в 17-этажном жилом доме по <адрес>, по условиям которого она (истец) должна перечислить на расчетный счет ИЧП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12305000 руб. Согласно приложения к указанному договору № от 25 апреля 1994 г., после сдачи дома в эксплуатацию ей должна быть выделена в собственность квартира № по генеральному плану строительства 17-этажного жилого дома <адрес>. В целях исполнения условий договора она заключила с ОАО ПКФ «<данные изъяты>» кредитный договор и получила кредит в сумме 12305000 неденоминированных рублей сроком на 10 лет, под 12 % годовых. Мемориальным ордером № от 28.04.1994 г. ОАО ПКБ «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет № ТОО «<данные изъяты>», открытый в ОАО ПКФ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12305000 руб. в счет исполнения обязательств со стороны Ляшенко Н.Ф. по договору № от 25.04.1994 г. Однако предусмотренная договором квартира ей выделена не была, выплаченные по договору деньги не возвращены. Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 02.06.2008 г. Павлов И.В. был признан виновным в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327 УК РФ. Указанным приговором, суд разъяснил ей право на обращение с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Сумма ущерба, причиненного ей вследствие преступных действий ответчика составляет 208970 руб., которая складывается из денежных средств, затраченных ею на погашение кредита перед ОАО ПКФ «<данные изъяты>». Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 76962 руб. Кроме того, вследствие вышеуказанных действий ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 500000 руб.

Истец Ляшенко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не просила.

Представитель истца Ляшенко Н.Ф. по доверенности Семенов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Павлова И.В., о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.04.1994 г. между индивидуальным частным предприятием «<данные изъяты>» в лице директора Павлова И.В. и ТОО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор № на долевой участие в строительстве квартир в 17- этажном жилом доме по <адрес>.

Согласно условий данного договора ТОО «<данные изъяты>» обязалось построить 17-этажный жилой дом по <адрес> и после сдачи дома в эксплуатацию предоставить в собственность ИЧП «<данные изъяты>» две двухкомнатные квартиры общей проектной площадью 107 кв. м и две трехкомнатные квартиры общей проектной площадью 149 кв. м в указанном доме по цене 230000 руб. деноминированных рублей за 1 кв. м общей стоимостью 58880000 неденоминированных рублей. ИЧП «<данные изъяты>» обязалось перечислить на расчетный счет ТОО «<данные изъяты>» 880000 неденоминированных рублей. Цена по условиям договора являлась окончательной и изменению не подлежала.

ИЧП «<данные изъяты>» под руководством директора Павлова И.В. выполнило свои финансовые обязательства перед ТОО «<данные изъяты>» по оплате квартир в полном объеме.

25 апреля 1994 года Павлов И.В. от имени ИЧП «<данные изъяты>» заключил с сотрудником ОАО ПКБ «<данные изъяты>» Ляшенко Н.Ф. договор № с приложением к нему на долевое участие в строительстве квартир в 17-этажном жилом доме по <адрес>.

По условиям заключенного с истцом договора ИЧП «<данные изъяты>» обязано было осуществить долевое участие в строительстве одной двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 53,5 кв. м. в 17-этажном жилом доме по <адрес> для Ляшенко Н.Ф. за счет средств последней, при этом строительство данного дома осуществляло АОЗТ ПФ «<данные изъяты>».

Ляшенко Н.Ф. в течение 10 банковских дней со дня подписания указанного договора обязалась перечислить на расчетный счет ИЧП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 12305000 неденоминированных рублей, при этом стоимость одного кв. м составляла 230000 неденоминированных рублей и являлась окончательной, изменению не подлежала.

В целях исполнения условий договора от 25 апреля 1994 года, Ляшенко Н.Ф. заключила 28 апреля 1994 года с ОАО ПКБ «<данные изъяты>» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 12305000 неденоминированных рублей сроком до 28 апреля 2004 года.

28 апреля 1994 года ОАО ПКБ «<данные изъяты>» перечислил на расчетный счет ТОО «<данные изъяты>» №, открытый в ОАО ПКБ «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 12305000 неденоминированных рублей в счет исполнения обязательств со стороны Ляшенко Н.Ф. по договору № от 25 апреля 1994 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 28 апреля 1994 года.

Таким образом, Ляшенко Н.Ф. полностью выполнила условия названного договора по оплате квартиры.

21 декабря 1999 года по акту Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы г. Тулы № от 30 декабря 1999 г., 17-этажный дом по <адрес> был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и ему был присвоен №.

30 сентября 2000 г. между директором ТОО «<данные изъяты>» ФИО4 и директором ИЧП «<данные изъяты>» Павловым И.В. был заключен договор передачи б/н, в соответствии с которым ТОО «<данные изъяты>» передает в собственность ИЧП «<данные изъяты>» пять двухкомнатных квартир: №№ 7, 31, 93, 96, 107 и две трехкомнатные квартиры; № и № в <адрес>.

Однако зарегистрировав свое право собственности на вышеуказанные квартиры, Павлов И.В. не выполнил обязательства, взятые на себя перед Ляшенко Н.Ф. по договору на долевое участие в строительстве квартир в доме <адрес>, договор № от 25 апреля 1994 года, заключенный с Ляшенко Н.Ф. в установленном законом порядке расторгнут не был. Впоследствии пять двухкомнатных квартир: № № и две трехкомнатные квартиры; № и № в <адрес> реализовал. Ляшенко Н.Ф. денежные средства в сумме 12305000 неденоминированных рублей не вернул.

Приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 02 июня 2008 года Павлов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) с назначением штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в той же редакции с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере ста тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей.

Согласно вышеуказанному приговору в соответствии со ст. 78 УК РФ Павлов И.В. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В качестве потерпевшей к участию в уголовном деле была привлечена Ляшенко Н.Ф.

Вышеуказанным приговором за потерпевшей Ляшенко Н.Ф. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 сентября 2008 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 02.06.2008 г. в части признания Павлова И.В. виновным по ч. 1 ст. 327 УК РФ с назначением наказания по данной статье и освобождением от него в связи с истечением сроков давности отменен, производство в этой части прекращено в связи с отсутствием в действиях Павлова И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 02 июня 2008 года в отношении Павлова И.В. по ч. 1 ст. 201 РФ изменен: из решения суда о признании Павлова И.В. виновным по ст. 201 ч.1 УК РФ исключено указание о совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 и о признании за последним права на удовлетворение материального иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/,а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного расчета истцом Ляшенко Н.Ф. следует, что общая сумма материального ущерба с учетом инфляции составляет 208970 руб., который складывается из денежных средств, выплаченных истцом в счет погашения кредита перед ОАО ПКФ «<данные изъяты>».

Сумма, полученная Ляшенко Н.Ф. от АООТ ПКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору от 28.04.1994 г. составляет 12305000 руб. За пользование кредитом Ляшенко Н.Ф. по условиям договора обязалась выплачивать 12 % годовых от суммы заемных денежных средств. Таким образом, общая сумма задолженности Ляшенко Н.Ф. по состоянию на 28.04.1994 г. перед банком составляет 21184920,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Ляшенко Н.Ф. по доверенности Семенов И.В. пояснил и доказательств обратного суду представлено не было, ежемесячно в счет погашения кредита из заработной платы Ляшенко Н.Ф. удерживалась денежная сумма в размере 176541 руб.

В июне 1999 г. Ляшенко Н.Ф. была уволена из ПКБ «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата. Задолженность последней перед банком была засчитана в счет акций ПКБ «<данные изъяты>», собственником которых она являлась, а также в счет компенсации, положенной при увольнении.

Таким образом, на момент увольнения Ляшенко Н.Ф. в счет погашения задолженности по кредиту была выплачена денежная сумма в размере 653293,76 неденоминированных рублей, что эквивалентно с учетом инфляции на сегодняшний день 152872,50 руб. Оставшаяся сумма долга Ляшенко Н.Ф. перед банком составляет 11651706,24 неденоминированных рублей, с учетом инфляции с июня 1999 года по сегодняшний день составляет 56098 руб.

Поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, суд считает необходимым произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области.

В соответствии с правилами расчета индексации потребительских цен, а также данными, полученными из органа Государственной статистики по Тульской области материальный ущерб, понесенный Ляшенко Н.Ф. на сегодняшний день с учетом инфляции за период с 01 мая 1994 г. по дату обращения в суд, то есть по 13.10.2010 г. действительно составляет 208970,70 руб.

Расчет, из которого складывается вышеуказанная денежная сумма, представленный истцом не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба вышеуказанную денежную сумму, тем самым удовлетворяет исковые требования Ляшенко Н.Ф. в соответствующей части.

Разрешая исковые требования Ляшенко Н.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрены последствия за неисполнение денежного обязательства либо просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Ляшенко Н.Ф. представлен расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01 октября 1994 года по 13.10.2010 г. составляет 76962 руб.

Как следует из ст. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, суд находит верным и определяет ко взысканию с ответчика в пользу Ляшенко Н.Ф. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76962 руб.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляшенко Н.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 285 932 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Ляшенко Н.Ф. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие преступных действий ответчика Павлова И.В., размер компенсации которого она оценивает в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Факт причинения истцу указанного морального вреда подтверждается приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 02.06.2008 г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация человека, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на жилище и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В вышеназванном Постановлении указывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, рассмотрением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на то, что возможна компенсация причиненных нравственных страданий или физических страданий по конкретным правоотношениям, не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение вреда.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Павлова И.В., не признавшего вину в предъявленном обвинении по ст. 201 ч. 1, ст. 327 ч. 2 УК РФ, семейное и материальное положение последнего, то, что он совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также степень общественной опасности содеянного последним, то обстоятельство, что преступление, совершенное Павловым И.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшей по делу, нравственные и физические страдания последней, Ляшенко Н.Ф. в 1994 г. нуждалась в расширении жилой площади, поскольку проживала совместно с матерью и братом больным туберкулезом, степень вины причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями Павлова И.В. и наступившими неблагоприятными последствиями для Ляшенко Н.Ф., с учетом справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично в размере 75 000 рублей в возмещение морального вреда.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку заявленные требования Ляшенко Н.Ф. в части взыскания денежных сумм удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину - в размере 6059,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ляшенко Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова И.В. в пользу Ляшенко Н.Ф. в возмещение материального ущерба 208 970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76962 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей руб., всего 360 932 (триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Павлова И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -