РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-994/11 по иску Парфеновой Е.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, установил: Парфенова Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником домовладения по указанному адресу, однако не может реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке. Истец Парфенова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица- администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности. Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. П. 3 ст. 3 названного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судом установлено, что 13.02.1929г. Тульский Городской Коммунальный Отдел предоставил ФИО5 на праве застройки земельный участок № мерою 680 кв. м по <адрес> (в настоящее время <адрес>). Указанный договор застройки в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом Тульской городской государственной нотариальной конторы 08.12.1929г. в реестре за №. В настоящее время собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 является Парфенова Е.В. (истец по делу). Как следует из справки Межрайонного городского отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь земельного участка при домовладении по фактическому пользованию и по землеотводным документам составляет 680 кв.м. Данная площадь земельного участка указана и в договоре дарения от 07.02.1978г. по которому ФИО7 подарила ФИО6 жилой дом с надворными постройками № по <адрес>. Сведениями о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли суд не располагает, из материалов дела наличие таковых не усматривается. 28.10.2005г. земельный участок по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет. Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, площадь земельного участка- 680 кв.м, его кадастровый номер- №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения о правообладателях отсутствуют. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм Парфенова Е.В. как собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> правомерно владеет земельным участком площадью 680 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему домовладение. В порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 указанного Кодекса истец в целях реализации своих прав на приобретение в собственность земельного участка обратилась в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, однако решением последнего от 19.05.2011г. № Парфеновой Е.В. предложено приобрести данный земельный участок в собственность только за плату. Также из объяснения истца в судебном заседании следует, что зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке в Управлении Росреестра по Тульской области ей также не представилось возможным по причине отсутствия у нее подлинных правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако суд полагает, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся в материалах инвентарного дела, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы жилого <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем. В настоящее время аналогичным образом участок используется истцом. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом. Доказательств, опровергающих доводы Парфеновой Е.В. о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. Доводы ответчика- департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, а также представителя третьего лица- администрации г. Тулы в судебном заседании не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.) суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 680 кв.м. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Парфеновой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Парфеновой Е.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Парфеновой Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -