РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/11 по иску Сорокина А.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Комиссарову К.А. и Минчевой М.Г. о признании права собственности на земельный участок, установил: Сорокин А.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Комиссарову К.А. и Минчевой М.Г. о признании за ним права собственности на 11/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1006,25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является сособственником 11/24 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу, однако не может реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке. Истец Сорокин А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в письменном заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Кочеткова С.А. Представитель истца по доверенности Кочетков С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя. Ответчики- Комиссаров К.А, Минчева М.Г., надлежащим образом извещенные о слушании дела в письменных заявлениях просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают. Ответчик- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности. Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. П. 3 ст. 3 названного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судом установлено, что 28.05.1931г. Тульский Коммунальный Отдел предоставил ФИО7 и ФИО8 на праве застройки земельный участок № мерою 1006, 25 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный договор застройки в установленном законом порядке был удостоверен нотариусом Тульской городской государственной нотариальной конторы 28.05.1931г. в реестре за №. В настоящее время сособственниками домовладения <адрес> являются- Комиссаров К.А. (13/48 долей в праве), Минчева М.Г. (13/48 долей в праве)- ответчики по делу и Сорокин А.В. (11/24 долей в праве)- истец по делу. 28.10.2005г. земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1006, 25 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера- №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правообладателях отсутствуют. Сведениями о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли суд не располагает, из материалов дела наличие таковых не усматривается. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе истец по делу, правомерно владеют земельным участком, на котором расположено принадлежащее им домовладение общей площадью 1006, 25 кв.м. 26.04.2011г. Сорокин А.В. в целях оформления права собственности на земельный участок в порядке п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на 11/24 доли в праве на земельный участок, представив регистратору правоустанавливающие документы на домовладение и копию вышеназванного договора застройки от 28.05.1931г. Однако, уведомлением от 20.05.2011г. государственная регистрация прав Сорокина А.В. на земельный участок была приостановлена ввиду непоступления соответствующих заявлений о регистрации права на земельный участок от других сособственников домовладения- Комиссарова К.А. и Минчевой М.Г., а также непредставления регистратору подлинного экземпляра договора застройки. В свою очередь, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, Комиссаров К.А. и Минчева М.Г. в настоящее время не желают оформлять право собственности на земельный участок. Суд полагает, что нежелание других сособственников домовладения оформлять свои права на земельный участок, отсутствие у истца подлинных правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся в материалах инвентарного дела, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все вышеназванные законные владельцы жилого дома <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем. В настоящее время аналогичным образом участок используется истцом. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом и другими сособственниками домовладения. Доказательств, опровергающих доводы Сорокина А.В. о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. Доводы ответчика- департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.) суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 1006,25 кв.м пропорционально размеру его доли в праве собственности на жилой дом, то есть на 11/24 доли в праве. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, учитывая отсутствие возражений со стороны других сособственников домовладения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорокина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Сорокина А.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Комиссарову К.А. и Минчевой М.Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Сорокиным А.В. право собственности на 11/24 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1006, 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -подпись Копия верна Судья Секретарь