РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Пановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2011 по иску Кочак С.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Злобиной Н.В. о признании членом семьи собственника, установил: Кочак С.Е., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Злобиной Н.В. о признании членом семьи собственника, мотивировав требование тем, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по указанному адресу. Признание дочери членом семьи ей необходимо для постановки на учет на улучшение жилищных условий. На основании изложенного просит признать ФИО2 членом семьи Злобиной Н.В. В судебное заседание истец Кочак С.Е. не явилась, в ранее представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Кочак С.Е. по доверенности Злобина Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Злобина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает. Третье лицо Шемякинская Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кочак С.Е. Третье лицо - администрация г. Тулы в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве представитель по доверенности Мохначева И.Б. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо - представитель ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц. Выслушав представителя истца, ответчика Злобину Н.В., третье лицо Шемякинскую Т.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено судом, в судебном заседании ответчик Злобина Н.В. признала заявленные Кочак С.Е. исковые требования о признании ФИО2 членом ее семьи. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом разъяснялись ответчику Злобиной Н.В. последствия признания ей иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные Кочак С.Е. исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кочак С.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Злобиной Н.В. о признании членом семьи собственника удовлетворить. признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Злобиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -