РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Козянко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058 по иску Гориной Н.И. к Лаврушиной Н.Н. о закреплении жилого помещения в собственность, установил: Горина Н.И. обратилась в суд с иском к Лаврушиной Н.Н. о закреплении жилого помещения в собственность, в обоснование указав, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 05 мая 2009 года за ней признано право собственности на самовольные постройки: лит. А6 - жилую пристройку, площадью 6,8 кв. м, лит. а - пристройку, площадью 12,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; определены доли в собственности на жилой дом <адрес>, за ней закреплены - 245/544 долей; за Лаврушиной Н.Н. - 299/544 доли, а также произведен раздел домовладения, закреплены за ней помещения площадью 16,6 кв. м в лит. А; 7,0 кв. м в лит. А1; 10,1 кв. м в лит. А2; 10,2 кв. м в лит. а; 5,1 кв. м в лит. А6 общей площадью 50,5 кв. м, а также надворные постройки лит. Г- навес; лит. Г1 - сарай; лит. Г2- уборная; лит. Г5 - навес; лит. Г6 - гараж и I - калитка; II - ворота; VI - калитка; VII - забор и прекратил право общей долевой собственности между мной и Лаврушиной Н.Н. на указанное домовладение. Решение вступило в законную силу 18.05.2009 года. Определением суда от 11.04.2011 г. была исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда, а именно в резолютивной части решения вместо указания на лит. а - пристройку, указано лит. а - жилая пристройка. Определение вступило в законную силу 22.04.2011 г. Однако при обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за получением кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ей (истцу) было отказано в его изготовлении по тем основаниям, что резолютивная часть вышеуказанного решения суда не содержит сведений о том, что при разделе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу за ней также закреплена в собственность лит. а3 - пристройка, площадью 1,5 кв. м. Требований о закреплении за ней вышеуказанной пристройки при обращении в суд ею заявлено не было. Однако фактически данная постройка находится в ее владении и пользовании. При определении долей сособственников имущества, расположенного по адресу: <адрес> (заключение № от 19.02.2009 г.) указанная постройка оценщиком была учтена. Просит закрепить за ней в собственность пристройку лит. а3 площадью 1,5 кв. м, входящую в состав принадлежащей ей в результате раздела части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 50,5 кв. м. В судебном заседании истец Горина Н.И. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их, пояснив, что при подаче первого иска забыла указать указанную пристройку в своих требованиях. В судебном заседании ответчик Лаврушина Н.Н. исковые требования Гориной Н.И. признала, при этом пояснила, что пристройкой под лит. а3 действительно пользуется и распоряжается истец. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Гориной Н.И. на основании договора купли № от 31.10.1988 года, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой принадлежит 33/50 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное домовладение состоит из жилого дома, общеполезной площадью 50,2 кв. м, в том числе жилой 36,7 кв. м с надворными постройками: двумя сараями, двумя уборными, двумя калитками, воротами и двумя заборами при нем. 17/50 доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 24.11.1999 года, выданного нотариусом г. Тулы ФИО4 и свидетельства о Государственной регистрации права № от 28.01.2000 года принадлежат Лаврушиной Н.Н. 05 мая 2009 года Зареченским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-345 по иску Гориной Н.И. к Лаврушиной Н.Н., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, определении идеальных долей и разделе дома в натуре постановлено решение, которым исковые требования Гориной Н.И. удовлетворены. В соответствии с вышеуказанным решением суд признал за Гориной Н.И. право собственности на самовольные постройки: лит. А6 - жилую пристройку, площадью 6,8 кв. м, лит. а - пристройку, площадью 12,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; определил доли в собственности на жилой дом <адрес>, закрепив за Гориной Н.И. - 245/544 долей; за Лаврушиной Н.Н. - 299/544 доли, произвел раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за Гориной Н.И. помещения площадью 16,6 кв. м в лит. А; 7,0 кв. м в лит. А1; 10,1 кв. м в лит. А2; 10,2 кв. м в лит. а; 5,1 кв. м в лит. А6 общей площадью 50,5 кв. м, а также надворные постройки лит. Г- навес; лит. Г1 - сарай; лит. Г2- уборная; лит. Г5 - навес; лит. Г6 - гараж и I - калитка; II - ворота; VI - калитка; VII - забор и прекратил право общей долевой собственности между Гориной Н.И. и Лаврушиной Н.Н. на указанное домовладение. Решение вступило в законную силу 18.05.2009 года. Определением суда от 11.04.2011 г. была исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда, а именно в резолютивной части решения вместо указания на лит. а - пристройку, указано лит. а - жилая пристройка. Определение вступило в законную силу 22.04.2011 г. Однако в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцу было отказано в получении кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что резолютивная часть вышеуказанного решения суда не содержит сведений о том, что при разделе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу за истцом также закреплена в собственность лит. а3 - пристройка площадью 1,5 кв. м. Требований о закреплении за мной вышеуказанной пристройки по вышеуказанному гражданскому делу со стороны истца заявлено не было, вследствие чего суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным ею исковым требованиям. Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, данная постройка находится во владении и пользовании истца. При определении долей сособственников имущества, расположенного по адресу: <адрес> (заключение № от 19.02.2009 г.) указанная постройка оценщиком была учтена. Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства техническим паспортом на спорное домовладение, материалами гражданского дела № 2-345 по иску Гориной Н.И. к Лаврушиной Н.Н., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, определении идеальных долей и разделе дома в натуре. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гориной Н.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают интересы второго собственника спорного домовладения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гориной Н.И. удовлетворить. Закрепить Гориной Н.И. в собственность пристройку лит. а3, площадью 1,5 кв. м, входящую в состав принадлежащей ей в результате раздела части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 50,5 кв. м. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течении 10 дней. Председательствующий -