РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Козянко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046 по заявлению Машутина О. В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании исполнить требования исполнительного документа, установил: Машутин О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Зареченского района г.Тулы и обязании исполнить требования исполнительного документа. Мотивировал требования тем, что мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы ему был выдан исполнительный лист от 26.01.2009 года о взыскании со Зверева А.В. в его пользу денежной суммы в размере 171 516 рублей 28 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела по обвинению Зверева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 24.02.2009 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 09.03.2011 года исполнительное производство было окончено и исполнительный лист направлен в ОСП Зареченского района г. Тулы для исполнения. 16.03.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Д.А. Киселев соответствующим постановлением возбудил исполнительное производство. Полагал, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Зареченского района г. Тулы Киселевым Д.А. и Петросян Э.А. не предприняты все меры принудительного воздействия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Заявитель Машутин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы своего заявления по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Представитель заявителя Машутина О.В. по доверенности Карпенко А.И. в судебном заседании заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их. Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Тульской области по доверенности Исаева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Машутина О.В., полагая его незаконным и необоснованным. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Киселев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы Петросян Э.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Машутина О.В., пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо Зверев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление Машутина О.В. в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно частям 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу частей 7 и 8 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью первой статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного листа N 1-11/2008, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство N 22369/11/25/71 в отношении должника Зверева А.В. о взыскании с него в пользу Машутина О. В. в счет возмещения ущерба 171 516 рублей 28 копеек. В установленный срок 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Киселевым Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику времени для добровольного исполнения требований. В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал отделение по г. Тула и Управление Росреестра по Тульской области о правах Зверева А.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в УГИБДД УВД по Тульской области о наличии зарегистрированного за ним автомототранспорта, в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы информацию из ЕГРИП о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем и в Центральное адресное бюро о месте регистрации должника. 14.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Киселевым Д.А. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в различные кредитные организации г. Тулы. 19.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Петросян Э.А. за уклонение от явки в ОСП Зареченского района г. Тулы без уважительных причин было вынесено постановление о принудительном приводе Зверева А.В. 22.07.2011 года и 28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Петросян Э.А. совершались исполнительные действия с выходом по месту жительства должника, о чем были составлены соответствующие акты, в результате которых было установлено, что Зверев А.В. по адресу регистрации, указанному в исполнительном листе, не зарегистрирован и никогда не проживал, имущество должника в квартире отсутствует. Данный факт подтверждается также отметкой Центрального адресного бюро от 09.04.2011 года о регистрации Зверева А.В. по адресу: <адрес>, т.е. в Центральном районе г. Тулы. 28.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Петросян Э.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного документа в другое подразделение. Анализируя вышеприведенные правовые нормы, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Киселева Д.А. и Петросян Э.А. не имело место бездействие, в период нахождения исполнительного документа на исполнении судебными приставами предпринимались все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявление Машутина О.В. безосновательным и удовлетворению не подлежащим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявления Машутина О. В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании исполнить требования исполнительного документа отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий -