РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Козянко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Туле гражданское дело № 2-1052/2011 по иску Спирина В.Б. к Федеральному государственному учреждению «Тульская квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Спирин В.Б. обратился в суд с иском к ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Мотивировал требования тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 19.10.2010 г. он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает и состоит на регистрационном учете, несет бремя содержания жилья. С целью реализации своего права на приватизацию он обратился в ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Однако в письме ответчик отказал ему в предоставлении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, разъяснив право на обращение в суд. Истец Спирин В.Б. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алферова И.В. исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их. Представитель ответчика - ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ по доверенности Лаврухин А.А. исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие невившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями и дополнениями от 15.06.2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.11.2009 г. № между ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО РФ и Спириным В.Б. был заключен договор социального найма жилого помещения № от 19.10.2010 г., в соответствии с условиями которого Спирину В.Б. в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ, состоящее из 1 комнаты в квартире площадью 40,6 кв. м, в том числе жилой 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем. В соответствии с выпиской из лицевого счета от 16.05.2011 г. истец является нанимателем жилого помещения - <адрес>, лицевой счет в данной квартире открыт на имя истца. С 26.10.2010 г. Спирин В.Б. состоит на регистрационном учете в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортными данными последнего. 26.04.2011 г. истец обратился с заявлением к собственнику жилого помещения - ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО РФ, нанимателем которого является, с просьбой передать ему в собственность спорную квартиру в порядке приватизации. В письме от 11.05.2011 г. № 478 г. Тульской КЭЧ района истцу было отказано в вышеуказанной просьбе со ссылкой на приказ МО РФ от 2010 г. № 1871 «О переподчинении федеральных государственных учреждений МО РФ» и на письмо от 28.02.2011 г. № 205/2/102 «О порядке действий и исполнения приказа МО РФ от 2010 г. № 1871» и на методические рекомендации по сдаче документов в архив в соответствии с положениями которых осуществить приватизацию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент подачи истцом заявления в ФГКЭУ Тульская КЭЧ района МО РФ возможности не имеет. Для решения данного вопроса Спирину В.Б. рекомендовано обратиться в суд. Ввиду изложенного, истец безосновательно лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как указывает истец и подтверждено материалами дела, право бесплатной приватизации жилого помещения он не реализовал, в собственности другого жилого помещения не имеет, задолженность по оплате содержания спорного жилья и коммунальных услуг у него отсутствует. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства в представленных справках. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 29.12.2004 г., с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нанимателем спорной квартиры является истец, спорная квартира является отдельным жилым помещением, которая находится в ведомстве Тульской КЭЧ МВО, право на однократное бесплатное приобретение жилья в собственность истцом не реализовано, последний вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спирина В.Б. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Спирина В.Б. удовлетворить. Признать за Спириным В.Б. право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 40,6 кв. м, в том числе жилой 18,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-