ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Пановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2011 по иску Подьячевой М. Д. к Родиной А. С., Середенкиной Н. Е., Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на часть домовладения, установил: Подьячева М.Д. обратилась в суд с иском к Родиной А.С., Середенкиной Н.Е., Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на часть домовладения, мотивировав требование тем, что она является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются: ФИО1 - 1/4 доля, Родина А.С. - 3/16 доли, Середенкина Н.Е. - 5/16 долей. Между сособственниками сложился следующий порядок пользования домовладением: Родина А.С., Середенкина Н.Е. пользуются литер «А», истец и ФИО1 пользовались литер «Б», который был разделен стеной на две части с отдельными входами для каждой семьи. Ее семья постоянно проживала в части дома, ранее состоявшей из жилых комнат площадью 12,1 кв.м., 4,1 кв.м., 4,3 кв.м., 8,9 кв.м., литер «Б1» - кухни площадью 7,8 кв.м., литер «б1» - веранды. В пользовании семьи ФИО1 находилась часть дома, включавшая следующие помещения и строения: в литере «Б» - жилые комнаты площадью 23,6 кв.м., 5,9 кв.м., литер «б» - веранда, литер «б2» - крыльцо. Споров по порядку пользования общим имуществом между сособственниками никогда не возникало. Указывает, что ФИО1 не проживает в домовладении с 1960-х годов, его жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 умерла 10.03.1994 г., сам ФИО1 умер 27.04.1996 г. После чего она стала занимать и постоянно пользоваться всем жилым домом литер «Б», несет бремя содержания всего дома, оплачивает необходимые коммунальные и налоговые платежи, поддерживает дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществляет текущий ремонт. Таким образом, она уже более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется принадлежавшим ФИО1 имуществом в виде части домовладения <адрес> как своим собственным. Также указывает, что в 2004-2005 г. ей на собственные денежные средства в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик жилого дома литер «Б», без получения необходимых разрешений, возведена литер «Б2» - жилая пристройка (кухня), литер «б3» - пристройка, переоборудовано открытое крыльцо литер «б2». Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от 25.05.2011 строения литер «Б2», литер «б3» находятся в исправном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Строение литер «б2» находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения литер «б» возможна при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Таким образом, считает, что самовольно возведенные постройки соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, расположены на земельном участке, предназначенном для этих целей. На основании изложенного просит: прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>; признать за ней, Подьячевой М.Д., право собственности на часть домовладения, состоящую из жилого дома литер «Б», жилой пристройки литер «Б2», веранды литер «б», пристроек литер «б2», «б3», и надворных построек: литер «Г» - сарая, литер «Г4» -уборной, расположенных по адресу: <адрес>. Истец Подьячева М.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Шаляпиной И.С., указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Подьячевой М.Д. по доверенности Шаляпина И.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчики: Родина А.С., Середенкина Н.Е., представители Администрации г. Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Подъячевой М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 21.10.1983 г. заместителем старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Шубниковой Р.А., зарегистрированного в Тульском БТИ 28.10.1983 г., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля домовладения, состоящего из двух домов с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным свидетельством, а также техническим паспортом, подготовленным Межрайонным отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также, по данным технического паспорта, сособственниками домовладения № по <адрес> являются: ФИО1 - 1/4 доля на основании договора дарения № от 10.05.1951 г., удостоверенного Тульской Государственной нотариальной конторой; Родина А. С. - 3/16 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.09.2001 г., выданного нотариусом г. Тулы ФИО11, свидетельства о государственной регистрации права № от 08.01.2002; Середенкина Н. Е. - 5/16 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.09.2001 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО11, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 24.03.2011 г., договора купли-продажи от 25.02.2011, зарегистрированного 24.03.2011 за №. Согласно справке о смерти № от 14.07.2011 г., предоставленной архивом Отдела ЗАГС администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, ФИО1 умер 27.04.1996 года. Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО11 от 12.07.2011 г. №, наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется. Между тем, исходя из материалов дела, наследниками к имуществу ФИО1 являются жена - ФИО4 и дочь - ФИО5, родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельствами о заключении брака и рождении. ФИО4 умерла 27.11.1990 г., ФИО5 умерла 10.03.1994 г., что подтверждается свидетельствами о их смерти. Помимо этого, из копии наследственного дела, представленной нотариусом Нотариальной палаты Оренбургской области нотариального округа г. Новотроицка Оренбургской области, к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником к его имуществу является внук ФИО12. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследников к имуществу ФИО1, состоящему из доли спорного домовладения № по <адрес>, не имеется. Как следует из пояснений представителя истца, между сособственниками домовладения сложился следующий порядок пользования домовладением: ответчики Родина А.С., Середенкина Н.Е. пользуются литер «А», Подъячева М.Д. пользуется литер «Б». Также указывает, что семья Подьячевой М.Д. постоянно проживала в части дома, ранее состоявшей из жилых комнат площадями 12,1 кв.м., 4,1 кв.м., 4,3 кв.м., 8,9 кв.м., литер «Б1» - кухни площадью 7,8 кв.м., литер «б1» - веранды. В пользовании семьи Шараповых находилась часть дома, включавшая следующие помещения и строения: в литере «Б» - жилые комнаты площадями 23,6 кв.м., 5,9 кв.м., в литере «б» - веранда, литер «б2» - крыльцо. Споров по порядку пользования общим имуществом между сособственниками никогда не возникало. У суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку они не оспаривались ответчиками ввиду отсутствия письменных возражений. Кроме того, как указывает представитель истца, после смерти семьи ФИО1, истец Подьячева М.Д. стала занимать и постоянно пользоваться всем жилым домом литер «Б», несет бремя содержания всего занимаемого дома, оплачивает необходимые коммунальные и налоговые платежи, поддерживает дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, осуществляет текущий ремонт. В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. Таким образом, судом установлено, что Подьячева М.Д., не являясь собственником части домовладения <адрес>, принадлежавшей ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным в течение пятнадцати лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. Как указывает представитель истца, истцом Подьячевой М.Д. в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик жилого дома литер «Б», без получения необходимых разрешений, возведена литер «Б2» - жилая пристройка (кухня), литер «б3» - пристройка, переоборудовано открытое крыльцо литер «б2». По данным технического паспорта разрешение на строительство литер «Б2» - жилой пристройки, литер «б3» - пристройки, переоборудование литер «б2» - пристройки не предъявлено. На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям об отводе земельного участка, указанным в примечании технического паспорта, земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, был предоставлен по договору застройки от 25.07.1940 г., удостоверенному Областной Государственной нотариальной конторой 30.07.1940 г. по реестру №. Площадь земельного участка по документам 800 кв.м., фактически занимаемая площадь - 800 кв.м. Согласно архивной копии Госархива Тульской области №-ш от 23.09.1959 г. решением Исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено произвести постройку нового дома в глубине участка по <адрес>. На основании решения Исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся от 29.06.1971 г. № ФИО6, проживающему по <адрес>, разрешено произвести переоборудование веранды литер «б» под кухню в связи с газификацией дома. Указанные распорядительные акты указывают на то, что домовладение построено на земле, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, предоставленной в постоянное пользование. В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ. В настоящее время собственником доли вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Подьячева М.Д. Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу домовладения, расположенного на данном участке. Таким образом, истец является правопреемником прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истца права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники. Таким образом, самовольные постройки возведены Подьячевой М.Д. на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права собственности на долю домовладения <адрес> на вышеуказанных основаниях, к ней также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. Документально подтвержденных сведений о нарушении Подьячевой М.Д. существующих границ участка в результате возведения самовольной постройки суду не представлено. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от 25.05.2011 строения литер «Б2», литер «б3» находятся в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Объемно-планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Качество работ обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики. Строения литер «Б2», литер «б3» пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Строение литер «б2» находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов, но опасность внезапного разрушения отсутствует, несущая способность с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Эксплуатация строения литер «б» возможна при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами. Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Разрешая требование истца о прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из п.п.1,2.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Судом установлено, что спорное домовладение зарегистрировано за сторонами на основании общей долевой собственности. Между совладельцами спорного домовладения сложился порядок пользования домом, согласно которому в пользовании Родиной А.С. Середенкиной Н.Е. находится литер «А», в пользовании Подьячевой М.Д. находятся: литер «Б», литер «Б1» «б» «б2», «б3». Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признание за Подьячевой М.Д. права собственности литер «Б», литер «Б1» «б» «б2», «б3» не нарушает интересы собственников домовладения, жилые помещения, занимаемые последними изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, часть дома, занимаемая Подьячевой М.Д. фактически является самостоятельным объектом недвижимого имущества, что влечет прекращение право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Подьячевой М.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Признать за Подьячевой М. Д. право собственности на часть домовладения, состоящую из жилого дома литер «Б», жилой пристройки литер «Б2», веранды литер «б», пристроек литер «б2», «б3», и надворных построек: литер «Г» - сарая, литер «Г4» - уборной, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. Председательствующий - При таких обстоятельствах произвести выдел доли домовладения в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований, связанных с выделом.