15 августа 2011года                                                                                           г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Аносовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина А.Е. к Поповой Г.В., Ручкиной Е.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки,

у с т а н о в и л:

Ручкин А. Е. обратился в суд с иском к Поповой Г. В., Ручкиной Е. А., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанное домовладение, Ручкину А. Е. - 1/12 доля в праве, ФИО6 - 1/12 доля в праве, Ручкиной Е. А. - 1/3 доля в праве. ФИО5 умер 01.07.2010 г. и принадлежавшая ему доля в праве на спорное домовладение перешла в порядке наследования в собственность его жены Поповой Г. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 18.01.2011 г. ФИО6 умерла 22.06.2009 г. и принадлежавшее последней имущество в порядке наследования перешло в собственность Ручкина А. Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.08.2010 г. В связи с тем, что в состав спорного домовладения входят самовольно возведенные строения лит. А5- жилая пристройка и лит. а- навес, возведенные истцом на его личные денежные средства, у Ручкина А. Е. отсутствует возможность надлежащим образом зарегистрировать свое право на долю в спорном домовладении. Ссылался на то, что согласно норм действующего законодательства РФ ему от первого землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, перешло право пользования данным земельным участком, а согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» состояние жилой пристройки лит. А 5, а также навеса лит. а характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном порядке.

На основании изложенного, просил суд признать за Ручкиным А. Е. право собственности на самовольные постройки лит. А 5 - жилую пристройку, общей площадью 14, 1 кв. м., лит. а - навес, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Ручкин А. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Попова Г. В., Ручкина Е. А. не возражали об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснили, что самовольные постройки: жилую пристройку лит. А5, навес лит. а за счет собственных средств возвел истец Ручкин А. Е.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца Ручкина А. Е., ответчиков Поповой Г. В. и Ручкиной Е. А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на объект жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 15.04.2011 г., следует, что вышеуказанное домовладение находится в общей долевой собственности в следующих долях: ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанное домовладение, Ручкину А. Е. - 1/12 доля, Ручкиной Е. А. - 1/3 доля, ФИО6- 1/12 доля.

Свидетельством о смерти серии № установлено, что ФИО6 умерла 22.06.2009 г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес> Ручкину А. Е. в порядке наследования после смерти ФИО6 перешло право собственности на 1/12 долю бревенчатого жилого дома, общей площадью 82, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 49,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, а также сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от 04.10.2010 г., Ручкину А. Е. отказано в регистрации перешедшей к нему по наследству 1/12 доли в праве собственности на указанное домовладение в связи с тем, что им не представлено решение о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта спорного домовладения, составленного отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.04.2011 г., усматривается, что возведение жилой пристройки лит. А 5 - жилой пристройки, лит. а - навеса произведено без соответствующих разрешений.

В силу вышеуказанных правовых норм данные постройки являются самовольными.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № 0644 от 14.06.2011 г., состояние жилой пристройки лит. А 5, а также навеса лит. а характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном порядке.

У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно составлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО -П-049-7107500295-13052010-0083-1.

В настоящее время возведение указанных выше пристроек согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ в техническом паспорте спорного домовладения, составленном отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15.04.2011 г.

Из технического паспорта домовладения и архивной справки БТИ усматривается, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 603 кв. м. - по данным последней инвентаризации от 29.05.2009 года.

При этом, как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, возведение жилой пристройки (лит.А5), навеса (лит.а), производилось истцом Ручкиным А. Е.

В соответствии с имеющейся в деле копией договора застройки от 31.08.1948 года, удостоверенного нотариусом Тульской Государственной нотариальной конторы города Тулы 16.04.1949 года по реестру №, первому землепользователю - ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 843, 75 кв. м. для возведения одноэтажного жилого дома и надворных построек.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, у Ручкина А. Е. возникло право пользования земельным участком домовладения <адрес>, в связи с чем, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены Ручкиным А. Е. на земельном участке, который фактически находился в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1948 года, в связи с чем, исковые требования Ручкина А. Е. о признании за ним права собственности на жилую пристройку (лит. А 5), а также навес (лит а) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ручкина А.Е. удовлетворить.

Признать за Ручкиным А.Е. право собственности на самовольные постройки лит. А 5 - жилую пристройку, общей площадью 14, 1 кв. м.(4,7+0,7+8,7), лит. а - навес, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -