РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе председательствующего Климовой О.В., при секретаре Аносовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2011 по иску Пожидаевой Н. А. к Илюхиной Н. С., Пономаревой О.М., Устиновой Г. М., Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на выделенную часть, установил: Пожидаева Н.А. обратилась в суд с иском к Илюхиной Н.С., Пономаревой О.М., Устиновой Г.М., Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на выделенную часть, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником 3/8 доли дома являлся ФИО6, умерший 29.06.2007г., которому это право перешло в порядке наследования по закону от отца Илюхина Л.Н., умершего 23.06.1970г. Собственником 1/8 доли в домовладении являлась мать ФИО6 - ФИО7, которая умерла 01.06.1997г. На данный момент между ней и наследниками ФИО6 возникли разногласия по поводу владения домами. Она занимает шлакоблочный дом, площадью 44,8 кв.м., а именно лит. Б - жилой дом, площадью 30,4 кв.м, лит. Б1 - жилая пристройка, площадью 10,5 кв.м, лит. Б2 - жилая пристройка, площадью 3,9 кв.м., лит. б1 - веранда, площадью 14,6 кв.м., лит. б2 - открытое крыльцо, площадью 1,4 кв.м., лит. Г1 - сарай, площадью 23 кв.м., лит. Г3 - уборная, площадью 1,2 кв.м., лит. Г4 - теплица, площадью 18 кв.м. Жилая пристройка лит. Б2 появилась за счет уменьшения в размерах веранды лит. б1, т.к. в 1996 году ею переоборудована часть веранды в жилое помещение лит. Б2. Просила выделить ей натуральную долю в домовладении расположенном по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на данное домовладение и признать за ней право собственности на переоборудованное из части веранды лит. б1 жилое помещение лит. Б2. Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, Пожидаева Н.А. уточнила исковые требования и окончательно просила выделить ей в собственность натуральную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: лит. Б - жилой дом, площадью 30,4 кв.м, лит. Б1 - жилую пристройку, площадью 10,5 кв.м, лит. Б2 - жилую пристройку, площадью 3,9 кв.м., лит. б1 - веранду, лит. б2 - открытое крыльцо, лит. Г1 - сарай, лит. Г3 - уборную, лит. Г4 - теплицу, и прекратить право общей долевой собственности на выделенную часть. Истец Пожидаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Илюхина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики Пономарева О.М. и Устинова Г.М., являющиеся также представителями по доверенности ответчика Илюхиной Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Пожидаевой Н.А. Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Печурина Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица Территориального управления Администрации г. Тулы по доверенности Федосеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Пожидаевой Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 31.10.1979 года. Собственниками остальной части вышеуказанного домовладения являются ФИО6 - 3/8 доли в праве (1/8+1/4) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1998 года, реестровый номер 6649 и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.1998 года, реестровый номер 5618, и ФИО10 - 1/8 доли в праве на основании договора купли № от 26.08.1955 года. ФИО10 умер 23.07.1970 года. Как следует из копии наследственного дела №, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО10 являлись ФИО6, ФИО7, умершая 01.06.1997 года и ФИО11, отказавшаяся от своей доли в наследственном имуществе. 21.10.1998 года ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца, ФИО10, а впоследствии им было получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. После смерти ФИО6, последовавшей 29.07.2007 года, открылось наследство в виде принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Его наследниками являются Илюхина Н.С., Устинова Г.М. и Пономарева О.М., что подтверждается копией наследственного дела №. Как указывают истец Пожидаева Н.А., она владеет и пользуется частью домовладения № по 9 проезду <адрес>, состоящей из лит. Б - жилого дома, лит. Б1 - жилой пристройки, лит. Б2 - жилой пристройки, лит. б1 - веранды, лит. б2 - открытого крыльца (порогом), а также лит. Г1 - сарая, лит. Г3 - уборной, лит. Г4 - теплицы. Остальной частью домовладения, а именно: лит. А - жилым домом, лит. А1 - жилой пристройкой, лит. а3 - жилой пристройкой, лит. а - верандой, подвалом под лит. А1, лит. Г2 - уборной, пользуются ответчики. Данные помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. Из письма Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от 27.06.2011 года № - Оз, следует, что поскольку веранда лит. б1 является строением вспомогательного использования, а при переоборудовании части веранды в жилое помещение лит. Б2 не было предусмотрено строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также его капитальный ремонт, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, разрешение на строительство, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в настоящее время не требуется. Таким образом, указанные части домовладения - лит. б1 и лит. Б2, самовольными постройками не являются. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли Пожидаевой Н.А. из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Пожидаевой Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Пожидаевой Н. А. удовлетворить. Выделить Пожидаевой Н. А. в собственность натуральную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>: лит. Б - жилой дом, площадью 30,4 кв.м(18,7+5,7+6,0), лит. Б1 - жилую пристройку, площадью 10,5 кв.м, лит. Б2 - жилую пристройку, площадью 3,9 кв.м., лит. б1 - веранду, площадью 14,6 кв.м., лит. б2 - открытое крыльцо, площадью 1,4 кв.м., лит. Г1 - сарай, лит. Г3 - уборную, лит. Г4 - теплицу, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -При таких обстоятельствах, произвести выдел доли домовладения, принадлежащей Пожидаевой Н.А. возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований.