ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Пановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гудилиной Е. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гудилиной Е.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, мотивировав требование тем, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита № от 02.04.2010 г. Гудилиной Е.М. был предоставлен кредит на сумму 58 520 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по договору - погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 145 рублей 66 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 22 347 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 2 032 рубля, просроченный кредит - 36 172 рубля 98 копеек, просроченные проценты - 12 593 рубля 66 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Гудилиной Е.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 02.04.2010 г. в размере 73 145 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 37 копеек. Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с указанием, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против заочного производства не возражает. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Гудилина Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном заявлении, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что на основании письменного заявления Гудилиной Е.М. от 02.04.2010 г., этого же числа между ООО «Русфинанс Банк» и Гудилиной Е.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского кредита заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе обеспечивать наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения платежа в установленном договором размере и установленные договором сроки (п.п.3.2.1. - 3.2.9.). Указанный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все имущественные условия, необходимые для данного вида сделок. До настоящего времени указанный договор сторонами либо иными заинтересованными лицами в судебном порядке не оспаривался, он не противоречит действующему законодательству, и при имеющихся обстоятельствах, его действительность сомнения у суда не вызывает. Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору - перечисление денежных средств Гудилиной Е.М. подтверждается платежным поручением № от 06.04.2010 г. Однако как следует из представленных документов Гудилина Е.М. не исполнила обязательство по возврату суммы кредита, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга по договору о предоставлении потребительского кредита ответчиком Гудилиной Е.М. не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита сумма задолженности Гудилиной Е.М. по кредитному договору составила 73 145 рублей 66 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 22 347 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 2 032 рубля, просроченный кредит - 36 172 рубля 98 копеек, просроченные проценты - 12 593 рубля 66 копеек, что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным. В соответствии со ст.234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит также уплаченная истцом при подаче в суд госпошлина в размере 2 394 рубля 37 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Гудилиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Тулы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 02.04.2010 г. в размере 73 145 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 37 копеек, а всего 75 540 рублей 03 копейки (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок рублей три копейки). Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий -