РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И. А., при секретаре Козянко В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053 по иску Молчановой В. В. к администрации г. Тулы о признании права собственности, установил: Молчанова В. В. обратилась с иском в суд к администрации г. Тулы о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что домовладение <адрес> принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам: Гайдукову И. А., Гайдуковой З. А., Молчановой В. В., Кузнецову В. А. С 1931 г. и по настоящее время в данном домовладении проживает Молчанова В. В., зарегистрированная по вышеуказанному адресу с 1956 г. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.11.1993 г. за Гайдуковой З. А. признано право собственности на 65/203 доли спорного домовладения, за ФИО6 - 94/609 доли, за Кузнецовым В. А. - 47/609 доли, за Молчановой В. В. - 13/29 долей, из числа собственников исключены ФИО4 и ФИО5 В 1955 г. Кузнецов В. А. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с того же года в спорном домовладении не проживает. Спустя несколько лет после снятия с регистрации по вышеуказанному адресу Кузнецов В. А. переехал из г. Тулы в другой город. В 1995 г. Кузнецов В. А. приехал в г. Тулу для участия в одном из заседаний Зареченского районного суда г. Тулы по делу о реальном разделе спорного домовладения, где отказался от своей доли в праве собственности на указанное домовладение (47/609 доли) в пользу Молчановой В. В., что было зафиксировано в протоколе допроса по делу от 25.01.1995 г. Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 23.04.2002 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого между Гайдуковой З. А., ФИО6 и Молчановой В. В. ( с учетом доли Кузнецова В. А. в праве собственности на спорное домовладение) распределены доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО6 умер 18.07.2002 г. и его долю в праве на спорное домовладение унаследовал его сын Гайдуков И. А. Управлением Росреестра по Тульской области в 2011 г. истцу было отказано в государственной регистрации ее права собственности на 320/609 долей спорного домовладение по причине не предоставления Молчановой В. В. правоустанавливающего документа о переходе Молчановой В. В. права собственности на доли в праве на указанное домовладение, принадлежащие Кузнецову В. А. Вышеупомянутое определение суда от 23.04.2002 г., вступившее в законную силу 06.05.2002 г., не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о переходе права собственности на 47/609 долей спорного домовладения от Кузнецова В. А. к истцу. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, полагала, что Кузнецов В. А. утратил все свои права собственника в отношении 47/609 долей на спорное домовладение, отказавшись от данного права в ходе судебного заседания в Зареченском районном суде г. Тулы, а также не используя указанное жилое помещение по назначению, не внося налоговых, коммунальных и иных платежей по содержанию имущества. Просила признать за Молчановой В. В. право собственности на 47/609 долей домовладения <адрес>, принадлежащих Кузнецову В. А. При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 27.07.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов В. А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гайдукова З. А., Гайдуков И. А. Истец Молчанова В. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайдукова З. А., Гайдуков И. А. в судебном заседании полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебное заседание ответчик Кузнецов В. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Мельникова Ж. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исполняющий обязанности руководителя Управления Игнатьев М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании дубликата свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.05.1992 г. после смерти ФИО5, последовавшей 13.07.1987 г., Молчанова В. В. унаследовала имущество, состоящее из 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, состоящего из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью 34, 2 кв. м., второй- общеполезной площадью 54, 1 кв. м. Согласно дубликату свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.09.2002 г. наследником ФИО4, умершего 01.02.1992 г. является на четыре шестых доли Молчанова В. В. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, состоящего из двух жилых деревянных домов, один из которых общеполезной площадью 34, 2 кв. м., второй- общеполезной площадью 54, 1 кв. м., а также одной шестой от одной пятой доли того же домовладения со всеми при нем надворными постройками, принадлежащего ФИО5, умершей 13.07.1987 г., наследником которой был ее муж ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.11.1993 г. завещания от 11.08.1978 г., составленные ФИО4 и ФИО5, признаны не действительными в части, за Гайдуковой З. А. признано право собственности на 65/203 долей спорного домовладения, за ФИО6 - 94/609 доли, за Кузнецовым В. А. - 47/609 долей, за Молчановой В. В. - 13/29 долей, из числа совладельцев данного домовладения исключены ФИО4, ФИО5 Распределение долей спорного домовладения согласно указанного выше решения отражается и в кадастровом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от 22.09.2010 г. В силу статьи 335 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Положения статьи 236 ГК РФ указывают на то, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Как установлено определением Зареченского районного суда г. Тулы от 23.04.2002 г., сособственник спорного домовладения Кузнецов В. А. не возражал, согласно протоколу допроса от 25.01.1995 г., относительно закрепления его доли спорного домовладения за Молчановой В. В. В связи с чем, вышеуказанным определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Молчановой В. В., с учетом доли Кузнецова В. А., закреплена на праве личной собственности доля спорного домовладения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В. А. в 2002 г. проявил свою волю отказаться от принадлежащего ему на праве собственности имущества в пользу другого лица- Молчановой В. В. Вследствие того, что вышеупомянутое определение суда от 23.04.2002 г. не было своевременно предъявлено к исполнению, а сособственники спорного домовладения не обращались за государственной регистрацией права собственности на выделенные им в натуре доли домовладения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Молчановой В. В. на ее обращение было выдано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащие последней 320/609 долей в праве на спорное домовладение. Вместе с тем, важным положением ст. 236 ГК РФ, уточняющим последствия отказа от права собственности, установленные в ст. ст. 225 и 226 ГК РФ, является правило о том, что отказ от права собственности сам по себе не прекращает обязанности собственника в отношении своего имущества. Он сохраняет бремя содержания имущества, отвечает за вред, причиненный при использовании имущества другими лицами, должен платить налог на это имущество. Эти права и обязанности сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица. Факт того, что Кузнецов В. А. не осуществляет своих обязательств собственника в части несения бремени содержания жилья, находит свое подтверждение в квитанциях об оплате Молчановой В. В. налога на землю (на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение по адресу: <адрес> А), датируемых 1996 годом, 1997 годом, 1999 годом, 2001-2005 годами и 2007 годом, представленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств обратного ответчиком Кузнецовым В. А. суду не представлено. Оценивая исследованные судом доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В. А., будучи снятым с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, не проживая по указанному адресу с 1955 года, открыто заявив о своем отказе от права собственности на долю вышеназванного домовладения, не осуществляя обязанностей собственника по содержанию жилья, выразил тем самым свою волю отказаться от принадлежащей ему на праве собственности доли спорного домовладения, таким образом, Кузнецов В. А. подлежит исключению из числа сособственников указанного домовладения. В связи с чем, суд полагает исковые требования Молчановой В. В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Молчановой В. В. удовлетворить. Признать за Молчановой В. В. право собственности на 47/609 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, исключив из числа сособственников домовладения Кузнецова В. А.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -