РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Козянко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/20101 по иску ФИО7 к Коцур Л.А., администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Трушина Н.П. обратилась в суд с иском к Коцур Л.А., администрации города Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Просит признать на ней право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на самовольные постройки лит. А1 площадью 17,0 кв. м., лит. А3 площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 площадью 7,8 кв. м и 6,5 кв. м, лит. а1 площадью 12,1 кв. м в порядке наследования после смерти Трушина А.И., умершего 13.07.2008 года; выделить ей натуральную долю указанного домовладения, состоящую из следующих помещений: в лит. А жилую комнату площадью 14 кв. м, лит. А1 – кухню площадью 17,0 кв. м, лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройку площадью 12,1 кв. м; право общей долевой собственности Трушиной Н.п. и Коцур Л.А. на вышеуказанное домовладение прекратить.

Мотивировала требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2010 г. она является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее собственником ? указанного домовладения является Коцур Л.А. С целью регистрации своего права собственности на принадлежащую ей в порядке наследования долю домовладения в установленном законом порядке она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области. Однако в указанном ей было отказано по тем основаниям, что в состав домовладения входят самовольные постройки. В домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, она занимает следующие помещения: в лит. А жилую комнату площадью 14 кв. м, лит. А1 – кухню площадью 17,0 кв. м, лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройку площадью 12,1 кв. м. Ответчик занимает комнаты лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А5. При этом по данным технической инвентаризации: лит. А3, А4, А5, А6 –жилые пристройки, лит. а1 – пристройка, лит. А1 – жилая пристройка являются самовольными постройками. Ее наследодателем самовольно были построены следующие помещения: лит. А1 – кухня площадью 17,0 кв. м, лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройка площадью 12,1 кв. м. Указанные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, возведены на земельном участке площадью 570,5 кв. м, предоставленном в бессрочное пользование на основании договора № 4 от 30.12.1963 года.

Истец Трушина Н.П. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик Коцур Л.А. в судебном заседании исковые требования признала добровольно, свободно и осознанно. При этом пояснила, что последствия признания иска, а именно то, что суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, которое может подлежать принудительному исполнению, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.)).

Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в вышеуказанных статьях ГК РФ в ред. от 30.06.2008г.

Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 23.12.2008 года, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву общей долевой собственности за:

Коцур Л.А. – ? доля на основании договора купли № от 23.04.1981 г., удостоверенного государственной нотариальной конторой г.Тулы;

ФИО2 – ? доля на основании договора купли № от 28.07.1979 г., удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы.

Изложенное подтверждается техническим паспортом на объект капитального строительства – жилой дом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

13 июля 2008 года ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли спорного домовладения.

Наследником его имущества по закону является жена – Трушина Н.П. (истец).

25.02.2009 г. Трушиной Н.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на ? долю в праве спорного жилого дома.

С целью государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную долю домовладения в порядке наследования в установленном законом порядке истец обратилась в Управление Росреестра по Тульской области.

Однако, как следует из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права общей долевой собственности Трушиной Н.П. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5 25.02.2009 г. реестровый номер № и свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5 25.02.2009 г. реестровый номер № было отказано в связи с тем, что на возведение лит. А3, лит. А4, лит. А5, лит. А6 – жилых пристроек, лит. а1 – пристройки, на увеличение в размерах лит. А1 – жилой пристройки разрешение не предъявлено.

Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных самовольных построек, указав, что данный вопрос она вправе разрешить в судебном порядке (письмо от 09.08.2011 г. № 459-оз).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом пояснила в судебном заседании истец Трушина Н.П. и доказательств обратному не имеется, строительство самовольных построек лит. А1 площадью 17,0 кв. м, лит. А3 площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 площадью 7,8 кв. м и 6,5 кв. м, лит. а1 площадью 12,1 кв. м произведено при жизни Трушиным А.И. его силами и средствами. Самовольные постройки лит. А4, лит. А5 возведены ответчиком Коцур Л.А., что подтвердила последняя в судебном заседании.

В 2011г. строительство спорных самовольных построек согласовано с ОАО «Тульские городские электросети», ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз», что подтверждается штампами данных организаций, имеющимися на плане земельного участка, прилагаемом к техническому паспорту на домовладение.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № 0756 от 17.08.2011 г., несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено. Комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение.

У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, имеющими необходимые познания в данной области и надлежащим экспертным учреждением, имеющим лицензию.

Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.

Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Также согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.

Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, а также учитывая, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 571 кв. м, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему владельцу указанного жилого дома, что подтверждается договором №, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период пользования домовладением, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, который перешел к нему в порядке правопреемства.

До настоящего времени правом на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно никто из правопредшественников истца не воспользовался, в связи с чем указанный земельный участок в порядке правопреемства перешел к Трушиной Н.П., доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное, с учетом приведенных выше выводов суда относительно наследственных прав истца, дает суду основания для признания за Трушиной Н.П. права собственности на строения лит. А1, А3, А6, а1, поскольку они возведены на земельном участке, находящемся в ее пользовании на законных основаниях и их сохранение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 доли спорного жилого дома, тем самым удовлетворяет ее исковые требования в соответствующей части.

Разрешая исковые требования истца о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, так в пользовании истца находятся строения под литерами: в лит. А жилая комната площадью 14,0 кв. м, лит. А1 – кухня площадью 17,0 кв. м, в лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройка площадью 12,1 кв. м. Ответчик занимает комнаты лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А5. Спорное домовладение имеет два входа, капитальную стену, разделяющую помещения занимаемые совладельцами помещения на две самостоятельных части дома, имеются раздельные коммуникации. Указанный порядок пользования домовладением не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за Трушиной Н.П. право собственности на следующие строения: в лит. А жилую комнату площадью 14 кв. м, лит. А1 – кухню площадью 17,0 кв. м, лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройку площадью 12,1 кв. м и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на спорное домовладение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на самовольные постройки: лит. А1 – жилую пристройку, лит. А3 – жилую пристройку, лит. А6 – жилую пристройку, лит. а1 – пристройку в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО7 ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за ней следующие строения: в лит. А жилую комнату площадью 14 кв. м, лит. А1 – кухню площадью 17,0 кв. м, в лит. А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв. м и 4,8 кв. м, лит. А6 – коридор площадью 7,8 кв. м и санузел площадью 6,5 кв. м, лит. а1 – пристройку площадью 12,1 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и Коцур Л.А. на домовладение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –