РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Аносовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2011 по иску открытого акционерного общества «Управляющая Компания г.Тулы» к Буракову С.И., Бураковой Н.А., Буракову И.С., Бураковой Л.В., Чижиковой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил: ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Буракову С.И., Бураковой Н.А., Буракову И.С., Бураковой Л.В., Чижиковой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 100 113,75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202,28 руб. Мотивировало требования тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма. Проживая в указанной квартире, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2008 г. по 31.05.2011 г., в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 113,75 руб. Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает. Ответчики Бураков И.С., Буракова Л.В., Чижикова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчики Бураков С.И. и Буракова Н.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «УК г. Тулы» признали, размер взыскиваемой с них суммы не оспаривали. Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы». 21.04.2008 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 67 по ул. Луначарского г. Тулы и МУП «Управляющая компания г. Тулы» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом № 306 -Зар. По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Пунктом 11.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим. Статьями 67, 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Статьей 69 ЖК РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги от 18.05.2011 г., выписки № от 19.05.2011 г. из лицевого счета №, заверенных абонентским отделом сектор № ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», усматривается, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес> являлась ФИО1. 07.02.1989 последняя была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. В настоящее время в данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: сын нанимателя - Бураков С.И., жена сына - Буракова Н.А., жена внука - Буракова Л.В., внучка - Чижикова Е.И., и несовершеннолетняя правнучка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов. Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Ответчики в период с 01.02.2008 г. по 31.05.2011 г. уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что им вручалось предупреждение от 06.06.2011 г. ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила 100 113, 75 руб., что подтверждается расчетом ОАО «Управляющая Компания г.Тулы», который у суда сомнений не вызывает. Ответчиками указанная сумма задолженности не оспаривалась. Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.02.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 100 113,75 руб. Кроме того, при подаче иска в суд ОАО «Управляющая компания г. Тулы» уплатило государственную пошлину в размере 3 202,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 05.07.2011 г. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом по правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ко взысканию с ответчиков в пользу истца суд определяет государственную пошлину в размере 640,45 руб. с каждого, всего 3 202, 28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Буракова С.И., Бураковой Н.А., Буракова И.С., Бураковой Л.В., Чижиковой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2008 г. по 31.05.2011 г. в размере 100 113 (сто тысяч сто тринадцать) руб. 75 коп. Взыскать с Буракова С.И., Бураковой Н.А., Буракова И.С., Бураковой Л.В., Чижиковой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) руб. 45 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -