Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1041/2011 по иску «Московского кредитного банка» (открытое акционерное общество) к Табункиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Табункиной В.Н. к «Московскому кредитному обществу» (открытое акционерное общество) о расторжении договора на обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств и обязании возвратить банковскую карту,

у с т а н о в и л :

«Московский кредитный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Табункиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировали свои требования тем, что 11.06.2009 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Табункиной В.Н. был заключен Договор Банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету № о предоставлении Должнику денежных средств с лимитом задолженности в размере 40000 рублей, при этом срок возврата Кредита был установлен в размере 20 % годовых.

В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, Табункина В.Н. обязалась уплачивать истцу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору банковского счета, перечислив денежные средства на счет Ответчика №, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 11.06.2009 г. по 24.01.2011 г.

По состоянию на 24.01.2011 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору банковского счета составляет 238496 рублей 86 копеек, из которых: 26284 рубля 33 копейки – неустойка по просроченным процентам (неуплаченная), 159184 рубля 95 копеек – неустойка по просроченной ссуде (неуплаченная), 1694 рубля 43 копейки – комиссия за учет невнесенной суммы (неуплаченная), 7614 рублей 30 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде (наращенные), 2956 рублей 84 копейки – просроченные проценты по ссуде (наращенные), 1108 рублей 13 копеек – проценты по просроченной ссуде (наращенные), 39653 рубля 88 копеек - просроченная ссуда (наращенная).

Уведомление о погашении задолженности по кредитному договору направлялось Табункиной В.Н., однако до настоящего времени исполнения не последовало.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору, Банк, в соответствии с условиями Кредитного договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке.

Просят взыскать указанную сумму с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 97 копеек.

Табункина В.Н. обратилась в суд со встречном исковым заявлением к «Московскому кредитному банку» (ОАО) о расторжении договора на обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств и обязании возвратить банковскую карту.

Мотивировала свои требования тем, что по договору на открытие и ведение банковского счета с выпуском и обслуживанием банковской карты с установленным лимитом задолженности, заключенному 11.06.2009 года между ней и «Московским кредитным банком», последний принял на себя обязательство открыть ей счет, установить лимит задолженности, выпустить на ее имя и выдать карту, предоставить кредит.

Также Банк обязался осуществлять обслуживание счета и проводить по нему расчеты (п. 2.3.5 Договора), и информировать Заемщика о размере и сроках погашения задолженности по Договору (п. 2.3.6).

Между тем, Банк никакой информации о размере и сроках погашения задолженности ей не представлял. Более того, Банком было направлено уведомление на ее имя по неизвестному адресу, по которому она никогда не проживала, несмотря на то, что в анкете-заявлении указана адрес ее проживания.

Полагает, что поведение Банка, нарушившего в одностороннем порядке положения Договора, что выразилось в ненадлежащем обслуживании счета, проведении по нему расчетов и не доведение до нее как до заемщика информации о размере и сроках погашения задолженности по договору, привело к возникновению просроченных платежей и наложение на нее в связи с этим штрафов и неустоек.

Согласно представленным Банком расчетам ей были выданы по факту 47830 рублей, а она произвела Банку платежи в сумме 24600 рублей, таким образом затраты Банка составили 23230 рублей.

Просит расторгнуть Договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету №, заключенного 11.06.2009 г. между ней и «Московским кредитным банком»; взыскать с нее в пользу «Московского кредитного банка» 23230 рублей и обязать ее возвратить банковскую карту «Московскому кредитному банку».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) «Московский кредитный банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленных ранее ходатайствах просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; в представленном в суд письменном отзыве на встречное исковое заявление просил в удовлетворении встречных исковых требований Табункиной В.Н. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Табункина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в представленных в судебное заседание письменных возражениях просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Табункиной В.Н. по доверенности Неретин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, полагая, что он является незаконным и необоснованным. встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В силу ст. 167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Неретина Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд, разрешая исковые требования «Московского кредитного банка» (ОАО), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 21.05.2009 г. Табункина В.Н. обратилась к «Московскому кредитному банку» (ОАО) с заявлением на получение нецелевого кредита, содержащим предложение на получение банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету. При этом Табункина В.Н. просила рассматривать данное заявление как ее заявление на предоставление кредитного продукта.

Факт обращения Табункиной В.Н. в «Московский кредитный банк» (ОАО) с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, сторонами не оспариваются.

11.06.2009 года между «Московский кредитный банк» (ОАО) и Табункиной В.Н. был заключен Договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету №. По условиям данного Договора Банк предоставил Заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности 40000 рублей. Лимит задолженности устанавливается на период с даты подписания настоящего договора по 31.05.2011 года, при этом процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых.

В день полписания данного Договора Табункина В.Н. получила банковскую карту №, о чем свидетельствует написанная ею собственноручно расписка от 11.06.2009 года.

В соответствии с п. 2.1.1. Табункина В.Н. обязалась неукоснительно соблюдать Правила обслуживания и использования банковских карт ОАО «Московский кредитный банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также осуществлять оплату услуг, оказанных Банком в рамках настоящего Договора, в соответствии с Тарифным планом, установленным Банком согласно категории предоставленной Заемщику банковской карты, также являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Также согласно п. 2.1.2. Табункина В.Н. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить начисляемые Банком проценты и платы, предусмотренные настоящим Договором в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

При этом п. 4.1 Договора в случае превышения Заемщиком лимита задолженности установленного п. 1.1. настоящего Договора, заемщик обязуется уплатить Банку штрафную неустойку в размере 36,50 % годовых от суммы превышения Лимита задолженности за период начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно.

При нарушении сроков возврата Кредита и процентов, установленных п.п. 3.2.6, 3.2.7., 3.3.6. настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Банку штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

При этом тарифами ОАО «Московский кредитный банк» установлена комиссия за учет невнесенной суммы отчетной задолженности в размере 1%; штрафная неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1%.

Пунктом 2.4.5. Договора установлено, что до истечения срока, указанного в п. 1.2 настоящего Договора имеет право блокировать карту, прекратить кредитование, изменить установленный лимит задолженности, досрочно взыскать задолженность по настоящему Договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных п. 3.3.1.1 настоящего Договора.

Судом установлено, что в период с 15.06.2009 г. по 04.09.2009 г. Табункиной В.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием Банковской карты на общую сумму 47830 рублей, по внесению наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту– на сумму 8176 рублей 12 копеек, что подтверждается движением по счету №.

Уведомление Табункиной В.Н. о наличие имеющейся задолженности по погашению кредита осуществлялось Банком путем направления СМС – сообщений, что не противоречит условиям Договора.

Таким образом, договор банковского счета между Табункиной В.Н. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Табункиной В.Н. возложенных на нее Договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные «Московским кредитным банком» (ОАО) требования о взыскании с Табункиной В.Н. задолженности по договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по Договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты с установленным лимитом задолженности по счету № от 11.06.2009 года, предоставленные «Московским кредитным банком» (ОАО), суд находит их верными и основанными на материалах дела в части взыскания суммы основного долга в размере 39653 рубля 88 копеек, просроченным процентам по срочной ссуде в размере 2956 рублей 84 копейки, просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 8722 рубля 43 копейки, комиссии за учет невнесенной суммы за период отчетной задолженности в размере 1694 рубля 43 копейки. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика 159184 рублей 95 копеек – штрафной неустойки по просроченной ссуде и 11284 рубля 33 копейки – штрафной неустойки по просроченным процентам, а всего 170469 рублей 28 копеек суд находит необоснованными.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением, на основании ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом мнения представителя ответчика Неретина Д.В., полагает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 39653 рубля 88 копеек.

На основании изложенного суд определяет к взысканию с Табункиной В.Н. в пользу «Московский кредитный банк» (ОАО) сумму в размере 92681 рубль 46 копеек.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92681 рубль 46 копеек, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2980 рублей 44 копейки.

Разрешая встречные исковые требования Табункиной В.Н., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора Табункина В.Н. обязалась контролировать совершаемые операции и расчеты по ним, размер задолженности по настоящему Договору, размер платежного лимита, включающего в себя остаток собственных денежных средств Заемщика и неиспользованный лимит задолженности с учетом неоплаченных авторизаций.

Таким образом, подписав Договор о банковском счете, Табункина В.Н. взяла на себя обязанность следить за наличием денежных средств достаточных для погашения задолженности, контролировать совершаемые операции и расчет по ним, размер задолженности по Договору.

Кроме того, в своем заявлении –анкете Табункина В.Н. указала предпочтение информировать ее путем направления на личный сотовый телефон СМС-сообщений, что Банк и выполнял.

В связи с чем, довод Табункиной В.Н. о том, что Банк должен следить за состоянием ее счета, является необоснованным, поскольку заключенным Договором данная обязанность возложена на Заемщика.

Исковые требования в части расторжении договора также не подлежат удовлетворению, поскольку кредитный договор № ЕМ030278 расторгнут Банком в одностороннем порядке на основании п. 2.4.5 Договора.

При этом требования Табункиной В.Н. о взыскании с нее в пользу «Московского кредитного банка» 23230 рублей в счет задолженности по кредиту, суд, с учетом удовлетворения в части первоначальных исковых требований «Московского кредитного банка» (ОАО), находит их не основанными на материалах дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования «Московского кредитного банка» (открытое акционерное общество) к Табункиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Табункиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу «Московского кредитного банка» (ОАО) задолженность по Договору банковского счета № от 11.06,2009 года в сумме 92681 рубль 46 копеек (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль сорок шесть копеек).

Взыскать с Табункиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу «Московского кредитного банка» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 44 копейки (две тысячи девятьсот восемьдесят рублей сорок четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований «Московского кредитного банка» (ОАО) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Табункиной В.Н. к «Московскому кредитному обществу» (открытое акционерное общество) о расторжении договора на обслуживание банковской карты, взыскании денежных средств и обязании возвратить банковскую карту отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: