РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года город Тула председательствующего Климовой О.В. при секретаре Архиповой Я.Т., с участием прокурора Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску Егорова Ю.Ю. к Егоровой О.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Егоровой О.Н. к Егорову Ю.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением, установил: Егоров Ю.Ю. обратился в суд с иском к Егоровой О.Н. о выселении ее из домовладения <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 24.04.2008г. является собственником указанного домовладения в порядке наследования после смерти отца- ФИО5 и тети- ФИО6 С 26.01.2002г. в данном домовладении на регистрационном учете состоит Егорова О.Н., с которой истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Егоровым Ю.Ю. и Егоровой О.Н. расторгнут, в связи с чем последняя перестала быть членом семьи истца. 14.05.2011г. Егоров Ю.Ю. зарегистрировал брак с ФИО7 Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, последний вынужден обратиться в суд с данным иском. В свою очередь ответчик Егорова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Егорову Ю.Ю. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до достижения несовершеннолетней дочери ФИО2 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленного требования на отсутствие у нее оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также возможности обеспечить себя другим жильем. Кроме того, в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь истца и ответчика- Егорова Ю.Ю., а в случае выселения Егоровой О.Н. ребенок фактически будет лишен возможности пользоваться данным домом, поскольку необходимый уход, содержание, контроль, воспитание несовершеннолетней может дать только мать. Истец же фактически в спорном доме не проживает, утратив какой-либо интерес к прежней семье, в том числе и к несовершеннолетней дочери. Истец по первоначальному, ответчик по встречному искам- Егоров Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Цокало И.Г. Представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному искам- Егорова Ю.Ю. по доверенности Цокало И.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Егоровой О.Н. в части сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на 1 год. Ответчик по первоначальному, истец по встречному искам- Егорова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Егорова Ю.Ю. возражала, свои встречные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному искам- Егоровой О.Н. по доверенности Белова А.В. в судебном заседании подержала позицию своей доверительницы. Третье лицо по первоначальному иску- Управление федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, в письменном заявлении просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. Третье лицо по встречному иску- несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Егорова Ю.Ю. возражала, встречные исковые требования Егоровой О.Н. поддержала, пояснив, что фактически ее отец в спорном доме не проживает, последнее время с ней отношения не поддерживает. Третье лицо по встречному иску- Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, надлежащим образом извещенный о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению в части сохранения за Егоровой О.Н. права пользования жилым помещением до окончания несовершеннолетней ФИО2 школы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.Ю. зарегистрировал брак с ФИО10, в связи с чем последней присвоена фамилия Егорова. ДД.ММ.ГГГГ от указанно брака у Егоровых родилась дочь- ФИО2 Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24.04.2008г. за Егоровым Ю.Ю. было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с надворными постройками при нем в порядке наследования по закону и завещанию после смерти его отца- ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и тети- ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Егорова Ю.Ю. на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2008г. (свидетельство о государственной регистрации права № от 04.07.2008г.). В судебном заседании ответчик Егорова О.Н. не отрицала, что в строительстве вышеуказанного дома, в том числе построек при нем не принимала никакого участия, вселилась в домовладение в таком состоянии и с таким составом входящих в него строений, в котором данный дом находится в настоящее время. Неотделимых улучшений спорного жилого дома не производила. В судебном разбирательстве по рассмотрению гражданского дела по иску Егорова Ю.Ю. о признании за ним права собственности на домовладение и самовольные постройки, входящие в его состав, Егорова О.Н. участвовала в качестве третьего лица, поддержав исковые требования Егорова Ю.Ю. и подтвердив обстоятельства, изложенные им в обоснование иска. О своих правах на домовладение и постройки при нем в ходе данного судебного разбирательства не заявляла. В настоящем судебном разбирательстве Егорова О.Н. также не заявляла о своих правах на спорное домовладение, не оспаривая право единоличной собственности Егорова Ю.Ю. на данный жилой дом. Из домовой книги на домовладение <адрес> усматривается, что Егорова О.Н. состоит на регистрационном учете в данном жилом доме с 26.01.2002г. В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Егорова О.Н. была зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия своего супруга- Егорова Ю.Ю., фактически принявшего наследство в виде данного домовладения после смерти его сособственников- ФИО5 и ФИО6, в качестве члена его семьи. На момент регистрации Егоровой О.Н. в спорном домовладение последнее в силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принадлежало Егорову Ю.Ю., поскольку в силу указанной правовой нормы принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Несовершеннолетняя ФИО2 также зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между Егоровым Ю.Ю. и Егоровой О.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 10.03.2011г. При расторжении брака вопрос о месте жительства несовершеннолетнего ребенка- ФИО2 не решался, спора относительно места жительства дочери между сторонами не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Ю.Ю. заключил брак с ФИО7, в связи с чем последней присвоена фамилия Егорова. С 11.06.2011г. ФИО11 зарегистрирована в спорном жилом доме. Обосновывая свои исковые требования, Егоров Ю.Ю. указывает, что ответчик Егорова О.Н. перестала быть членом его семьи, общее хозяйство с ней не ведет, какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением между ними заключено не было, проживание последней в домовладении нарушает его права как собственника данного жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). Судом установлено, что ответчик Егорова О.Н. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (супруги) Егорова Ю.Ю. период действия Жилищного кодекса РСФСР. Ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом положения указанной статьи не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В судебном заседании Егорова О.Н. не отрицала, что в настоящее время не является членом семьи Егорова Ю.Ю., не ведет с ним общего хозяйства, не имеет общего бюджета, никаких соглашений в отношении спорного жилого помещения между ними не заключалось, фактически семейные отношения с истцом по первоначальному иску не поддерживаются. Изложенное свидетельствует о том, что Егорова О.Н. по отношению к Егорову Ю.Ю. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. Возражая против удовлетворения исковых требований Егорова Ю.Ю., Егорова О.Н. ссылается на то, что в спорном жилом доме зарегистрирована и проживает их несовершеннолетняя дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данным спором напрямую затрагиваются права последней, поскольку Егоров Ю.Ю., зарегистрировав новый брак, утратил какой-либо интерес к прежней семье, в том числе и к дочери, в спорном домовладении не проживает, а в случае выселения Егоровой О.Н. из жилого помещения, несовершеннолетняя не сможет проживать в доме одна, поскольку необходимый уход, содержание, контроль и воспитание несовершеннолетней девочке может дать только мать, которая по требованию Егорова Ю.Ю. должна освободить жилую площадь. В своем исковом заявлении Егоров Ю.Ю. не ставит вопроса о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней дочери. Требования об определении места жительства ребенка также не составляют предмет настоящего судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает исковые требования в пределах заявленных и лишен возможности выйти за их пределы по данной категории споров. Вместе с тем непредъявление Егоровым Ю.Ю. иска о выселении и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием к отказу в иске о выселении и снятии с регистрационного учета Егоровой О.Н., поскольку права несовершеннолетней на жилое помещение производны от прав ее родителей, имеющих возможность самостоятельно в соответствии со ст.ст. 54, 65 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ разрешить вопросы проживания и регистрации своего ребенка во внесудебном, а в случае не достижения согласия- в судебном порядке. Отсутствие у Егоровой О.Н. на праве собственности или ином праве другого жилого помещения в силу вышеуказанных правовых норм не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.10, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 приводят суд к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования Егоровой О.Н. спорным жилым помещением и удовлетворения исковых требований Егорова Ю.Ю. о выселении последней из спорного домовладения и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В своем встречном исковом заявлении Егорова О.Н. просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения ФИО2 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску- Егорова Ю.Ю. по доверенности Цокало И.Г. не возражала против сохранения за Егоровой О.Н. права пользования домовладением на 1 год. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается указанной правовой нормой при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, у Егоровой О.Н. не имеется другого жилого помещения в собственности, право пользования иным жилым помещением по договору найма отсутствует, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, каких-либо договор на приобретение жилья ответчик по первоначальному иску не заключала. Согласно объяснениям Егоровой О.Н., не опровергнутых стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства, до регистрации по спорному адресу она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Согласно письменным материалам дела указанная квартира является муниципальной, нанимателем которой приходится ФИО12 (мать Егоровой О.Н.), на регистрационном учете помимо нанимателя состоят- ее дочь ФИО13, внучка- ФИО14 Также фактически в данной квартире проживает супруг ФИО13- ФИО15 (справка главы администрации м.о. Красноярское Киреевского района от 26.08.2011г.). В настоящее время согласие нанимателя и членов ее семьи на регистрацию и проживание Егоровой О.Н. в вышеуказанном жилом помещении последней не получено. Материальное положение Егоровой О.Н. (размер дохода) свидетельствует об отсутствии у нее возможности обеспечить себя в настоящее время иным жилым помещением (справка о доходах физического лица за 2011г. формы 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода ответчика по первоначальному иску за период с января по июль 2011г. составила 92 377 руб. 86 коп. без вычета налога на доходы физических лиц). Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для сохранения за Егоровой О.Н. права пользования спорным жилым помещением. Из объяснений Егоровой О.Н. и несовершеннолетней ФИО2, не опровергнутых стороной ответчика по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства, следует, что Егоров Ю.Ю. фактически в спорном домовладении не проживает, работает и живет в г. Москве, воспитанием несовершеннолетней в настоящее время занимается мать. Из справки МОУ СОШ № 1 Зареченского района г. Тулы от 30.06.2011г. № усматривается, что несовершеннолетняя ФИО2 обучается в 10 классе указанного образовательного учреждения. При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны истца по первоначальному иску, характеристики спорного жилого помещения, суд, исходя из баланса прав и законных интересов обеих сторон, в том числе и несовершеннолетней, считает возможным сохранить за Егоровой О.Н. право пользования жилым помещением до окончания несовершеннолетней указанного образовательного учреждения, то есть до 01 июля 2013г., полагая данный срок отвечающим принципу разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Егорову Ю.Ю. к Егоровой О.Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме. Выселить Егорову О.Н. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Встречные исковые требования Егоровой О.Н. к Егорову Ю.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично. Сохранить за Егоровой О.Н. право пользования жилым помещением- домовладением <адрес> сроком до 01 июля 2013 года, отказав в удовлетворении остальной части встречных исковых требований. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-