ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2011 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Барменкову И.В., открытому акционерному обществу «Российской страховое народное общество» о возмещении убытков в порядке суброгации, установил: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Барменкову И.В., ОАО «РОСНО» о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, в <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Барменкова И.В., <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Жеребцовой Е.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Гертье М.С.. Виновным в совершении ДТП признан Барменков И.В. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № был застрахован в Тульском филиале ОАО «Страховая группа МСК». Согласно Отчёта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, составила с учётом износа 137 036 рублей, в связи с чем ОАО «Страховая группа МСК» ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме 149 692 рубля. Гражданская ответственность Барменкова И.В. застрахована страховой компанией «РОСНО». В соответствии со ст.39 ГПК РФ ОАО «Страховая группа МСК» уточнило исковые требования, просило взыскать с Барменкова И.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 17 036 рублей, взыскать с Барменкова И.В. и ОАО «Страховая группа МСК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 рублей 72 копейки. Представитель истца - ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики: Барменков И.В., представитель ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Пункт 1 ст.15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что 29.05.2011 г. в 17 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, в <адрес> произошло столкновение автомобилей: <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Барменкова И.В., <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Жеребцовой Е.В. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Гертье М.С.. Виновным в совершении ДТП признан Барменков И.В. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 30.05.2011 г. в ОАО «Страховая группа МСК» обратился ФИО5 с письменным заявлением № сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно отчету №/ВР-11 от 14.06.2011 г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства по состоянию на 09.06.2011 г. составляет 149 692 рубля, с учетом износа 137 036 рублей. Исходя из акта о страховом случае № от 14.06.2011 г. дорожно-транспортное происшествие, наступившее 29.05.2011 г. признано страховым случаем, в связи с чем заявление ФИО5 удовлетворено, и согласно платежному поручению № от 15.06.2011 г. ОАО «Страховая группа МСК» в счет страхового возмещения перечислил на счет ФИО5 сумму в размере 149 692 рубля. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ОАО «РОСНО» произвела страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2011 г. В соответствии со ст.965 ГК РФ ОАО «Страховая группа МСК» направил в адрес Барменкова И.В. претензию № от 20.07.2011 г. о возмещении ущерба в сумме 29 692 рублей. Однако требование ОАО «Страховая группа МСК» Барменковым И.В. исполнено не было. Таким образом, Барменков И.В. отказался добровольно возместить понесенный ОАО «Страховая группа МСК» в результате выплаты страхового возмещения ФИО5, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.05.2011 г. по вине водителя Барменкова И.В. по причине нарушения им правил дорожного движения, подтвержденного письменными материалами дела, ОАО «Страховая группа МСК» понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения. Сведений об оспаривании Барменковым И.В. решений, принятых сотрудниками ГИБДД Тульской области, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах Барменков И.В. является надлежащим ответчиком по делу и требования предъявленные к нему являются обоснованными. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает, что согласно отчету №/ВР-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 149 692 рубля, а с учетом износа - 137 036 рублей. ОАО «РОСНО» произведено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, следовательно, ущерб, понесенный ОАО «Страховая группа МСК» составляет 17 036 рублей (137 036 - 120 000). Суду не представлены доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла других участников дорожного движения, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Барменкова И.В. от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ. Также суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Барменковым И.В. по причине непредставления им суду доказательств о его имущественном положении. Таким образом, исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Барменкова И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 681 рубль 44 копейки. Требования, предъявленные к ОАО «РОСНО» о взыскании расходов по оплате госпошлины являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ОАО «РОСНО» произведено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить частично. Взыскать с Барменкова И.В. в возмещение ущерба 17 036 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 681 рубль 44 копейки, а всего 17 717 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» отказать. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий -