РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2011 по иску Маяускаса В.А. к Садриевой Таскире о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, установил: Маяускас В.А. обратился в суд с иском к Анискиной Т.П. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивировав требования тем, что он является собственником 9/14 долей <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2007 г., где он занимает помещения в литере «а1»: прихожую площадью 6,2 кв.м., в литере «а2» кухню площадью 9,0 кв.м., в литере «А» жилые комнаты площадью 7,7 кв.м., 5,5 кв.м., 11,7 кв.м., 6,6 кв.м. Жилая пристройка в литере «а1» является самовольно возведенной постройкой. Анискина Т.П. являлась собственником 5/14 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2010 г., занимает помещения в литере «А2», «а3», «а4», «а», решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.02.2011 г., вступившем в законную силу 11.03.2011 г. за ней признано право собственности на жилые пристройки литеры «А2», «а», веранду литер «а3», «а4», входящие в состав домовладения, а также выделил ей в собственность натуральную долю домовладения: жилые комнаты площадью 5,9 кв.м., 9,3 кв.м., 13,0 кв.м., веранды литеры «а4», «а3», прекратив право общей долевой собственности на домовладение. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на самовольное строение литер «а1» - прихожую площадью 6,2 кв.м., входящую в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности и выделить ему в собственность натуральную долю указанного домовладения - литер «а1» - прихожую, литер «а2» - кухню, литер «А» - жилые комнаты площадью 7,7 кв.м., 5,7 кв.м., 11,7 кв.м., 6,6 кв.м. Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 13.09.2011 г. в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена стороны - ответчика Анискиной Т.А. на Садриеву Т. Истец Маяускас В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Садриева Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Третьи лица: администрация г. Тула, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Маяускусу В.А. - 9/14 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2007 г., Садриевой Т. - часть жилого дома площадью 45,9 кв.м., литеры «А1, а, А2, А» на основании договора купли-продажи от 05.05.2011 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ По данным технического паспорта, подготовленного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.12.2010 г., в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входят: литеры «А» - жилой дом, «А1» - жилая пристройка, «А2» - жилая пристройка, «а» - жилая пристройка, «а1» - жилая пристройка, «а2» - жилая пристройка, «а3» - веранда, «а4» - веранда, «Г» - сарай, «Г1» - сарай, «Г2» - уборная, «Г4» - уборная. Как указывает истец, между ним и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями и строениями, расположенными по адресу: <адрес>: Маяускас В.А. занимает помещения в литере «а1»: прихожую площадью 6,2 кв.м., в литере «а2» кухню площадью 9,0 кв.м., в литере «А» жилые комнаты площадью 7,7 кв.м., 5,5 кв.м., 11,7 кв.м., 6,6 кв.м., ответчик пользуется жилыми пристройками литеры «А2», «а», «а3», «а4». Таким образом, судом установлено, что участниками долевой собственности - сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользованиями помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдел натуральной доли Маяускаса В.А. по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маяускаса В.А. о выделе его доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Разрешая исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд приходит к следующему. На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, Маяускас В.А. является собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью 64,5 кв.м., литер «А» по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта разрешение на возведение литер «а1» - жилую пристройку не предъявлено. По вопросу узаконения самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>, истец обратился в Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, однако ему было отказано ввиду того, что в настоящее время органы местного самоуправления, государственные органы исполнительной власти не наделены полномочиями по признанию законными и введению в эксплуатацию самовольно возведенных строений. (Отказ Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-Оз). Для государственной регистрации права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на самовольные постройки, а также документов, подтверждающих право собственности, пользования, владения земельным участком, на котором осуществлены самовольные постройки. (Сообщение Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ст.41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права. В соответствии с п.10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Исходя из смысла п.9 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Из архивной справки, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.10.2010 г. следует, что согласно материалам инвентарного дела, домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 663 кв.м. Указанная в техническом паспорте домовладения самовольная постройка литер «а1» также возведена на земельном участке площадью 663 кв.м. Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте и в иных материалах дела не содержится. Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ. В настоящее время владельцем доли вышеуказанного домовладения является истец Маяускас В.А. в порядке наследования. Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу домовладения, расположенного на данном участке. Таким образом, истец является правопреемником прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истца права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники. Таким образом, самовольная постройка литер «а1» возведена на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права пользования на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на вышеуказанных основаниях, к нему также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «<данные изъяты> от 08.08.2011 г., состояние жилой пристройки (литер а1) харак теризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строи тельных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает инте ресы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жи лым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуата ция строения в качестве жилой пристройки в нормативном режи ме. У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами. Кроме того, как следует из технического паспорта на домовладение (план земельного участка), указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз». Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное строение литер «а1» - жилая пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Маяускаса В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная постройка литер «а1» возведена на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, тем самым удовлетворяет его исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Маяускаса В.А. удовлетворить. Признать за ним право собственности на самовольное строение литер «а1» - прихожую площадью 6,2 кв.м., входящую в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить Маяускасу В.А. в собственность натуральную долю домовладения - литер «а1» - прихожую, литер «а2» - кухню, литер «А» - жилые комнаты площадью 7,7 кв.м., 5,7 кв.м., 11,7 кв.м., 6,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -