РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года г.Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И. А., при секретаре Козянко В. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2011 по иску Заливако З.С. к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Колесник Т.А., Заливако В.В., канагиной Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки; по встречному иску Заливако В.В. к Заливако Зое Сергеевне, администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Колесник Т.А., канагиной Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки; по встречному иску Колесник Т.А. к Заливако Зое Сергеевне, Заливако В.В., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, канагиной Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки; по встречному иску канагиной Е.В. к Заливако Зое Сергеевне, Заливако В.В., Колесник Т.А., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки, установил: Заливако З.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Колесник Т.А., Заливако В.В., Канагиной Е. В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований указала, что 21.11.1988 г. умер ее супруг - Заливако П.С., после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>. С целью принятия наследства, в установленный законом срок, наследники первой очереди к имуществу Заливако П.С. - его жена Заливако З.С., его сын - Заливако В. П. и его дочь- Гурьянова А. П. (урожденная Заливако) обратились к управомоченному нотариусу. Так, Гурьянова А. П. и Заливако В. П. подали нотариусу заявление об отказе от причитающихся им долей на наследственное имущество, оставшееся после смерти Заливако П.С., в пользу своей матери - Заливако З.С., которая, в свою очередь, подала нотариусу заявление о принятии указанного наследства. Однако на поданное заявление Заливако З.С. получила от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что ею не подтвержден факт принятия Заливако П.С. наследственного имущества после смерти Заливако С. В., и Заливако З.С. было рекомендовано обратиться для оформления наследственных прав в суд. Заливако З.С. указывает, что спорное домовладение зарегистрировано на праве собственности за отцом ее супруга - Заливако С. В., который умер 07.04.1952 г. Ссылалась на то, что наследниками к имуществу умершего Заливако С. В. стали его жена - Заливако М.З. и его дети Заливако Е., Заливако В., Заливако Н., Заливако П., Заливако В., Заливако А., Заливако З.. Все перечисленные лица, кроме Заливако З.С. (ныне Пешехоновой) и Заливако Н. С., продолжали проживать в спорном домовладении, что свидетельствует о фактическом принятии данными лицами наследства, при этом, Заливако М.З. в силу своей юридической неграмотности к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти мужа, не обращалась. В 1956 году Заливако М.З. умерла, а Заливако Е., Заливако В., Заливако П., Заливако В., Заливако А. со своими семьями продолжали проживать в домовладении № по <адрес>. В результате, в домовладении сложился определенный порядок пользования: Заливако Е. занимала лит. Б1, лит. Б2, лит. б, в лит. Б -комнату № 1 площадью 13, 7 кв. м., Заливако В. - в лит. А2- комнату № 1 площадью 8, 7 кв. м., в лит. Б- комнату № 2 площадью 13, 7 кв. м., в лит. А3- комнату № 1 площадью 9, 3 кв. м., лит. А4, лит. А2, Заливако П.- в лит. А-комнату № 1 площадью 12, 3 кв. м., в лит. А2- комнату № 3 площадью 7,7 кв. м., лит. А5, лит. А7, Заливако А. - лит. А1, в лит. А2- комнату № 2 площадью 7, 3 кв. м., в лит. А3- комнату № 2 площадью 8, 2 кв. м., лит. а1, Заливако В.- в лит. А- комнату № 2 площадью 9, 8 кв. м., комнату № 3 площадью 15 кв. м., лит. А6, лит. а. Заливако Е.С., дочь Заливако С. В., умерла в 1982 году. Наследников первой очереди у данного наследодателя не имелось, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти Заливако Е.С., состоящее из доли в праве на спорное домовладение, проживая и пользуясь данным домовладением, фактически приняли наследники второй очереди - ее браться и сестры Заливако В., Заливако П., Заливако А., Заливако В.. Заливако В.С., сын Заливако С. В., умер 02.04.1996 г. Наследниками первой очереди к имуществу Заливако В.С. стали его сыновья Игорь и Виктор, так как супруга Заливако В.С. умерла раньше него. Заливако И. В. в спорном домовладении не проживал, наследство фактически не принимал. В январе 2011 г. Заливако И. В. умер, наследников к его имуществу не имеется. Сын Заливако В.С. - Заливако В.В. после смерти отца продолжил проживать в спорном домовладении и по сегодняшний день данным домовладением пользуется, что свидетельствует о том, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца. 19 мая 1991 года умерла Заливако А.С., дочь Заливако С. В. Наследниками к ее имуществу явились ее дочь - Колесник Т.А. (урожденная Заливако) и ее сын- Заливако Б. А., которые продолжали после смерти матери пользоваться спорным домовладением, то есть фактически приняли за своей матерью наследственное имущество. Заливако Б. А. умер 19.11.2008 г. При этом, единственная наследница Заливако Б. А. - его дочь Заливако Ю. Б. спорным домовладением после смерти отца не пользовалась, расходов по содержанию данного жилого дома не несла, то есть фактически наследство после смерти отца не приняла. Заливако В.С., сын Заливако С. В., умер 23 января 1994 года. Наследниками первой очереди к его имуществу являются его дочь - Канагина Е. В. (урожденная Заливако) и его сын- Заливаков В. В. После смерти отца Заливаков В. В. перестал проживать в домовладении № по <адрес>, к нотариусу за принятием наследства не обращался, то есть фактически наследство, оставшееся после смерти Заливако В.С., не принял. Канагина Е. В., напротив, продолжала проживать в спорном домовладении, пользоваться той частью спорного домовладения, которой пользовался ее отец Заливако В.С. Канагина Е. В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> сад, <адрес>. Таким образом, по мнению Заливако З.С., Канагина Е. В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Заливако В.С. Заливако З.С. указала, что, исходя из изложенных обстоятельств, в домовладении № по <адрес> проживают: Заливако З.С., Колесник Т.А., Заливако В.В. с супругой, Канагина Е. В. с семьей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, Заливако З.С. полагала, что все совершенные ею действия после смерти Заливако П.С. свидетельствуют о принятии ею наследства, оставшегося после смерти последнего, в которое также входит доля в праве на спорное домовладение, фактически принятая Заливако П.С. после смерти его отца - Заливако С. В. Кроме того, при жизни Заливако П.С. совместно с супругой Заливако З.С. самовольно возвели по адресу: <адрес>, строения: лит. А7, лит. А5 - жилые пристройки, а также принимали участие в возведении Заливако Е.С. жилой пристройки лит. Б2 и веранды лит. б. Строительство вышеуказанных самовольных построек осуществлялось Заливако П.С. и Заливако З.С. своими силами и средствами без утвержденного проекта, однако согласно представленным Заливако З.С. техническим заключениям ООО «<данные изъяты>» №/СТЭ от 26.05.2011 г., №/СТЭ от 18.07.2011 г. вышеперечисленные самовольно возведенные строения построены без нарушений, установлено, что основные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при соответствующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б- веранда, оставшуюся после смерти Заливако П.С., последовавшей 21.11.1988 г., в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А7, лит. А5 - жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 137 ГПК РФ, Заливако В.В. обратился в суд со встречным иском к Заливако З.С., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Колесник Т.А., Канагиной Е. В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование заявленных требований ссылался на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске Заливако З.С., при этом, указал, что является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего 02.04.1996 г. Заливако В.С., поскольку супруга Заливако В.С. - Заливако А. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни Заливако В.С. и его сыном Заливако В.В. собственными силами и средствами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов были возведены самовольные строения: лит. а2-веранда, лит А4- жилая пристройка, принимали участие в возведении лит. А3-жилая пристройка, в возведении Заливако Е.С. жилой пристройки лит. Б2 и веранды лит. б. Просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б - веранда, оставшуюся после смерти Заливако В.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. а2-веранда, лит А4- жилая пристройка, в лит. А. 3- комнату № площадью 9, 3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. На основании ст. 137 ГПК РФ свое право также использовала Колесник Т.А., подав в суд встречный иск к Заливако З.С., Заливако В.В., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Канагиной Е. В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки. Мотивируя свои требования обстоятельствами, изложенными в первоначальном иске Заливако З.С., Колесник Т.А. указала, что 19.05.1991 г. умерла Заливако А.С., дочь Заливако С. В. Наследниками первой очереди к имуществу Заливако А.С. стали ее дочь - Колесник Т.А. и ее сын- Заливако Б. А. При жизни Заливако А.С., ею совместно с Колесник Т.А. своими силами и средствами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов возведены самовольные строения: лит. а1-веранда. При этом, Колесник Т.А. и Заливако А.С. принимали участие в возведении лит. А3-жилая пристройка, в возведении Заливако Е.С. жилой пристройки лит. Б2 и веранды лит. б. Заливако Б. А. умер 19.11.2008 г. Единственным наследником к имуществу умершего Заливако Б. А. является его дочь - ФИО26, которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, поскольку не проживала и не пользовалась спорным домовладением. На основании изложенного Колесник Т.А. полагала, что является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Заливако А.С., в том числе и доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Заливако С. В. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б - веранда, оставшуюся после смерти Заливако А.С., последовавшей 19.05.1991 г., в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1-веранда, в лит. А 3- комнату № 2 площадью 8,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. В силу ст. 137 ГПК РФ Канагина Е. В. также подала в суд встречное исковое заявление к Заливако З.С., Заливако В.В., Колесник Т.А., администрации г. Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольные постройки. Обосновывала заявленные требования согласно обстоятельствам, изложенным в первоначальном иске Заливако З.С., указав, что Заливако В.С. умер 23.01.1994 г. Наследниками первой очереди к имуществу Заливако В.С. стали его сын- Заливако В.В. и его дочь- Канагина Е. В. При жизни Заливако В.С. совместно с дочерью Канагиной Е. В. собственными силами и средствами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов возвел самовольные строения: лит. а - веранда, лит А6- жилая пристройка, принимал участие в возведении Заливако Е.С. жилой пристройки лит. Б2 и веранды лит. б. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б - веранда, оставшуюся после смерти Заливако В.С., последовавшей 23.01.1994 г., в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. а - веранду, лит. А6- жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес> без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Истец (ответчик по встречным искам) Заливако З.С. В судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) Заливако З.С. по доверенности Фирсанова О. В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила признать за Заливако З.С. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б- веранда, оставшуюся после смерти Заливако П.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, признать за Заливако З.С. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А7, лит. А5 - жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Полагала встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречным искам) Заливако В.В., Канагиной Е. В., Колесник Т.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Заливако В.В. исковые требования истца (ответчика по встречным искам) Заливако З.С. признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б- веранда, оставшуюся после смерти Заливако В.С., последовавшей 02.04.1996 г., в порядке наследования по закону, признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. а2-веранда, лит А4- жилая пристройка, в лит. А. 3- комнату № 1 площадью 9, 3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречным искам) Канагиной Е. В., Колесник Т.А. признал в полном объеме. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Колесник Т.А. исковые требования истца (ответчика по встречным искам) Заливако З.С. признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б- веранда, оставшуюся после смерти Заливако А.С., последовавшей 19.05.1991 г., в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1-веранда, в лит. А. 3- комнату № площадью 8,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречным искам) Заливако В.В., Канагиной Е. В. признала в полном объеме. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Канагина Е. В. исковые требования истца (ответчика по встречным искам) Заливако З.С. признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б - веранда, оставшуюся после смерти Заливако В.С., последовавшей 23.01.1994 г., в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. а - веранду, лит. А6- жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречным искам) Заливако В.В., Колесник Т.А. признала в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пешехонова З. С., Заливаков В. В. полагали исковые требования Заливако З. С., а также встречные исковые требования Заливако В. В., Канагиной Е. В., Колесник Т. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заливако В. П., Гурьянова А. П., Смирнова Ю. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия, указав, что полагают исковые требования Заливако З. С., а также встречные исковые требования Заливако В. В., Канагиной Е. В., Колесник Т. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречным искам) Заливако З. С. По доверенности Фирсановой О.В., ответчиков (истцов по встречным искам) Заливако В. В., Канагиной Е. В., Колесник Т. А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Заливакова В. В., Пешехоновой З. С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В силу п. 2 данной статьи, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Статьи 1157, 1158 ГК РФ предусматривают возможность отказа наследника от наследственных прав в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от 26.12.1950 г., на основании решения Райисполкома от 04.08.1949 г. за Заливако С. В. на праве личной собственности зарегистрировано домовладение около <адрес> (ныне <адрес>). Из технического паспорта на жилой дом от 03.12.2010 г., подготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение № по <адрес> принадлежит Заливако С. В. Как усматривается из повторного свидетельства о смерти серии I-БО № от 19.03.2008 г. Заливако С. В. умер 07.04.1952 г. Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Клениковой А. В. от 28.03.2011 г. наследственного дела к имуществу Заливако С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, по данным архива указанного нотариуса, нотариуса г. Тулы ФИО23 и нотариального архива г. Тулы, не имеется. Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, наследство, оставшееся после смерти Заливако С. В., фактически приняли его наследники первой очереди супруга - Заливако М.З., его несовершеннолетние дети - Заливако А., Заливако В., Заливако В., Заливако Е. и Заливако П.. Указанные лица, в силу своей юридической неграмотности, к нотариусу с заявлением не обращались. При этом Заливако З.С. и Заливако Н. С. наследство, оставшееся после смерти их отца, не приняли, в спорном домовладении не проживали, домовладением не пользовались. Также из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Заливако М.З. умерла в 1956 году и наследство, отрывшееся после ее смерти, приняли ее наследники первой очереди - ее дети Заливако А., Заливако В., Заливако В., Заливако Е. и Заливако П.. Исходя из установленных обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 527, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Заливако С. В., Заливако М.З., суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону и наследниками всего имущества, оставшегося после смерти Заливако С. В. стали его дети, фактически принявшие наследство: Заливако А.С., Заливако В.С., Заливако В.С., Заливако Е.С. и Заливако П.С.. 02 апреля 1996 года умер Заливако В.С. (повторное свидетельство о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди к имуществу Заливако В.С. по закону являлись жена умершего - Заливако А. Н. (повторное свидетельство о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын умершего- Заливако В.В. (повторное свидетельство о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни Заливако В.С. и его сыном Заливако В.В. собственными силами и средствами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов были возведены самовольные строения: лит. а2-веранда, лит А4- жилая пристройка, принимали участие в возведении лит. А3-жилая пристройка. 06 мая 1993 года, согласно повторному свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла Заливако А. Н. Таким образом, на основании вышеприведенных положений нормативно-правовых актов в области наследования, единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти Заливако В.С., последовавшей 02.04.1996 г., в том числе и доли Заливако В.С. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Заливако С. В., является сын умершего Заливако В.С. - Заливако В.В. Согласно свидетельству о смерти серии II-БО № от 20.05.1991 г., Заливако А.С. умерла 19 мая 1991 года. Наследниками первой очереди к имуществу Заливако А.С. стали ее дочь- Колесник Т.А. (урожденная Заливако З.С. (свидетельство о рождении серии I-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака сери I-БО № от 16.12.1978 г.) и ее сын- Заливако Б. А. При жизни Заливако А.С. и Колесник Т.А. своими силами и средствами возвели на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сад, <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов самовольные строения: лит. а1-веранда, принимали участие в возведении лит. А3-жилая пристройка. Свидетельством о смерти серии I-БО № от 21.11.2008 г. подтверждается, что Заливако Б. А. умер 19.11.2008 г. Единственным наследником к имуществу умершего Заливако Б. А., согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, является его дочь - ФИО26 (урожденная Заливако). Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26 заявила о своем отказе от причитающейся ей доли в наследственной массе, оставшейся после смерти Заливако Б. А., последовавшей 19.11.2008 г., полагая необходимым признать все права на данное имущество за Колесник Т.А., последняя, согласно вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов в сфере наследования, является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Заливако А.С., в том числе и доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Заливако С. В. Заливако В.С. умер 23.01.1994 г. (свидетельство о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди к имуществу Заливако В.С. стали его сын- Заливаков В. В. (свидетельство о рождении серии I-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и его дочь- Канагина Е. В. (урожденная Заливако З.С. (свидетельство о рождении серии II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни Заливако В.С. и его дочерью Канагиной Е. В. собственными силами и средствами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения соответствующих разрешений управомоченных органов были возведены самовольные строения: лит. а - веранда, лит А6- жилая пристройка. Заливаков В. В., участвующий в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что не имеет никаких притязаний на долю в праве собственности на домовладение, оставшееся после смерти Заливако С. В., фактически принятую по наследству Заливако В.С., полагает необходимым признать права Канагиной Е. В. на указанную долю в праве. Следовательно, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Заливако В.С., является Канагина Е. В. ФИО25 (урожденная Заливако) также является наследницей Заливако С. В., Заливако М.З., однако наследство, оставшееся после смерти родителей, она не приняла ни фактически, поскольку не проживала в домовладении № по <адрес>, ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При рассмотрении настоящего гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 также подтвердила, что не имеет никаких притязаний на спорное домовладение. Заливако Е.С. умерла в 1982 году. Наследников, принявших наследство и обладающих правом наследования после ее смерти не установлено, наследственных дел не заведено. Заливако П.С., сын Заливако С. В., умер 21.11.1988 г. (свидетельство о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Заливако П.С., наследниками, подавшими заявление об отказе от наследства, являются его сын - Заливако В. П., дочь- Гурьянова А. П., наследником, подавшим заявление о принятии наследства, - жена Заливако П.С. - Заливако З.С. Следовательно, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Заливако П.С. и фактически принятого последним наследственного имущества после смерти его отца Заливако С. В., является супруга Заливако П.С. - Заливако З.С. Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Заливако З.С., Колесник Т.А., Заливако В.В., Канагиной Е. В. права собственности в порядке наследования на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2- жилая пристройка, лит. б- веранда, по 1/4 доли в праве за каждым. Разрешая исковые требования Заливако З.С. о признании за ней права собственности на самовольные постройки лит. А7, лит. А5- жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, требования Канагиной Е. В. о признании за ней права собственности на самовольные постройки лит. А6- жилую пристройку, лит. а - веранду, находящиеся по указанному выше адресу, требования Заливако В.В. о признании за ним права собственности на самовольные постройки лит. А4- жилую пристройку, лит. а 2- веранду, лит А3- комнату № площадью 9,3 кв. м., расположенные по вышеупомянутому адресу, а также требования Колесник Т.А. о признании за ней права собственности на самовольные постройки лит. А3- комнату № площадью 8,2 кв. м., лит. а1 - веранду, также находящиеся по установленному выше адресу, в пределах, определенных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд исходит из вышеизложенного, а также нижеследующего. По данным, содержащимся в техническом паспорте на спорное домовладение, выполненном органом технической инвентаризации по состоянию на 03.12.2010 г. года, в состав данного домовладения входят следующие строения: лит. А, Б - жилые дома, литеры А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, Б1, Б2- жилые пристройки, лит.а, а1, а2, б, Г2, над А25, Г26, Г28- веранды, лит. Г1, Г25, -дачи, лит. Г19- пристройка, лит. Г14, Г48, Г49- парники, лит. Г 21, Г24, Г30, Г31, Г35, Г36, Г39, Г40, Г41, Г42, Г46 - сараи, лит. Г27- крыльцо, лит. Г29, Г32, Г38, Г53- навес, лит. Г43, Г45- уборные, лит. Г44- душ, лит. под Г34, под Г33, под Г35-подвалы. Из пояснений Заливако З.С., Заливако В.В., Канагина Е. В., Колесник Т.А., данных последними при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что в домовладении № по <адрес> сложился порядок пользования, согласно которому вышеперечисленные лица занимают те строения, которые возводили самовольно собственными силами и средствами каждый совместно со своим наследодателем. В силу статьи 109 ГК РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03.12.2010 г., усматривается, что возведение жилых пристроек лит. А3, А4, А5, А6, А7, Б2, веранд - лит. а, а1, а2, б произведено без соответствующих разрешений. В силу вышеуказанных правовых норм данные постройки являются самовольными. Как следует из технических заключений ООО «<данные изъяты>» №/СТЭ от 26.05.2011 г., №/СТЭ от 18.07.2011 г., вышеперечисленные самовольно возведенные строения построены без нарушений, установлено, что основные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при соответствующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. У суда нет оснований не доверять выводам данных технических заключений, поскольку они составлены надлежащими специалистами, имеющими свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО -П-049-7107522355-31032011-0127-1. Согласно справке № от 30.05.2011 г., выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по материалам инвентарного дела, домовладение № по <адрес> принято на первичный технический учет 05.03.1958 г. и было расположено на земельном участке площадью 1676 кв. м., что подтверждается Заключением инвентаризационного бюро от 17.02.1949 г. о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерою 1676 кв. м. за Заливако С. В., на основании которого вынесено решение Райисполкома от 04.08.1949 г. Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения. Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Также согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось, в связи с чем, отсутствие у Заливако З.С., Заливако В.В., Канагиной Е. В., Колесник Т.А. правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение вышеперечисленных самовольно возведенных построек, в отношении которых заявлены исковые требования Заливако З.С., Залитвако В. В., Канагиной Е. В., Колесник Т.А., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, который фактически находился в постоянном пользовании собственника спорного домовладения Заливако С. В. с 1949 года, в настоящее время данным земельным участком пользуются Заливако З.С., Заливако В.В., Канагина Е. В., Колесник Т.А., в связи с чем, заявленные исковые требования Заливако З.С., Заливако В.В., Канагиной Е. В., Колесник Т.А. о признании за ними права собственности на самовольные строения, возведенные последними совместно с их наследодателями, законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Заливако З.С., Заливако В.В., канагиной Е.В., Колесник Т.А. удовлетворить. Признать за Заливако Зоей Сергеевной, Заливако В.В., канагиной Е.В., Колесник Т.А. право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее из лит. Б2-жилая пристройка, лит. б- веранда, по 1/4 доли в праве за каждым. Признать за Заливако Зоей Сергеевной право собственности на самовольно возведенные строения лит. А7, лит. А5 - жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Признать за Заливако В.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4- жилую пристройку, лит. а2 - веранду, в лит. А3 (жилой пристройке) - комнату № 1 площадью 9,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Признать за Колесник Т.А. право собственности на самовольно возведенные строения лит. а1 - веранду, в лит. А3 (жилой пристройке) - комнату № 2 площадью 8,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Признать за канагиной Е.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А6- жилую пристройку, лит. а - веранду, расположенные по адресу: <адрес> без изменения идеальных долей сособственников домовладения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -