РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Аносовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2011 по иску Агеевой В.В. к Веденеевой Л.В., Жилич Л.Н., Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Шишикиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по иску Веденеевой Л.В. к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Шишикиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по иску Кумачеву И.А. к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., Королевой Н.П., Король И.П., Шишикиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Шишикиной Н.А. к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Веденеевой Л.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Королевой Н.П. к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., Шишикиной Н.А., Король И.П., Кумачеву И.А., Веденеевой Л.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, установил: Согласно представленному техническому паспорту на домовладение от 12 ноября 2010г., удостоверенному Отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное домовладение), состоит из жилого дома лит. А общей площадью 40,8 кв.м., жилого дома лит. Б обшей площадью 81,5кв.м., жилого дома лит. В общей площадью 41,7 кв.м., жилого дома лит.Г общей площадью 33,6 кв.м. Право общей долевой собственности на указанное домовладение зарегистрировано за: Агеевой В.В. - 13/110 доли на основании договора дарения № от 03.04.1998г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО19; ФИО5 - 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Веденеевой Л.В. - 5/66 доли на основании договора дарения № от 28.07.1993г, удостоверенного нотариусом ФИО20; Жилич Л.Н. - 1/10 доля на основании договора дарения № от 13.02.1992г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО21; ФИО4 - 13/110 доли на основании договора купли - продажи № от 04.12.1965 удостоверенного 1-ой Тульской Городской нотариальной конторой; Королевой Н.П. - 43/330 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от 15.01.1981, удостоверенного нотариусом 1 Государственной нотариальной конторы ФИО22; договора дарения № от 07.08.1987 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО19; Король И.П. - 7/66 доли на основании договора дарения № от 10.02.1993 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО23; ФИО3 - 1/15 доля на основании договора дарения № от 17.12.1976, удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой; Кумачеву И.А. - 1/15 доля на основании договора дарения № от 20.09.1979 удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Шишикиной Н.А. -5/33 доли на основании договора купли № от 04.07.2000 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО23; свидетельства о Государственной регистрации права № от 20.10.2000. 20 мая 1997г. умер ФИО3. Наследниками имущества ФИО3 в равных долях являются: сын - Кумачев И.А. и жена - ФИО6 по 1/2 доле каждый. Наследственное имущество состоит из 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывают стороны и доказательств обратного суду не представлено сособственник домовладения ФИО4 умерла. Наследственное имущество состоит из 13/110долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о наследниках не имеется. 07 мая 2004г. умерла ФИО5. Наследницей имущества ФИО5, умершей 07.05.2004 г. является ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 12 августа 2009г. умерла ФИО6. Единственным наследником по закону имущества ФИО6 является ее сын Кумачев И.А.. Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на доли спорного домовладения в порядке наследования после смерти ФИО3 и ФИО6 он не имеет возможности, поскольку в состав домовладения входят самовольные постройки: лит. А1 - жилая пристройка площадью 9,30 кв. м, лит. В - основное строение площадью 31,30 кв. м, лит. В1 - жилая пристройка площадью 13,50 кв. м, лит. над ВВ1 - мансарда площадью 27,70 кв. м, лит. г -жилая пристройка, лит. г2- веранда, лит. Г9 - сарай, лит. б - пристройка. Агеева В.В. обратилась в суд с иском к Веденеевой Л.В., Жилич Л.Н., ФИО4, Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Шишкиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на самовольные постройки: лит. В - основное строение, лит. В1- жилую пристройку, лит. над ВВ1 - мансарду, расположенные по адресу: <адрес>; произвести выдел принадлежащей ей 13/110 доли в натуре в домовладении, расположенном по указанному адресу, закрепив за ней лит. В - жилой дом общей площадью 69,5 кв. м, в том числе состоящий из следующих помещений: лит. В - основное строение площадью 31,3 кв. м, лит. В1 - жилая пристройка площадью 13,5 кв. м, лит. ВВ1 - мансарда площадью 15,0 кв. м; ее право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу прекратить. Веденеева Л.В. обратилась в суд с иском к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., ФИО4, Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Шишкиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку лит. б - пристройку, расположенную по адресу: <адрес>; произвести выдел принадлежащей ей 5/66 доли в натуре в домовладении, расположенном по указанному адресу, закрепив за ней следующие помещения: лит. б - пристройка площадью 11,9 кв. м, лит. Б1 - помещение 1 площадью 16,8 кв. м; ее право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу прекратить. Кумачев И.А. обратился в суд с иском к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., ФИО4, Королевой Н.П., Король И.П., Шишкиной Н.А. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просит признать за ним право собственности на 1/10 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 12 августа 2009г.; признать за ним право собственности на 1/30 доли в вышеуказанном домовладении в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего 20 марта 1977г.; выделить в натуре 1/5 доли в вышеуказанном домовладении, закрепив за ним следующие помещения: в лит. Б помещение 1 - коридор площадью 3,5 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение 3 -жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение 4 -кухня площадью 7,0 кв.м., помещение 5- жилая комната площадью 9,7 кв.м., лит. б2 пристройка площадью 17,0 кв.м.; его право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу прекратить. Определением суда от 22.09.2011 г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство. Шишкина Н.А., воспользовавшись положениями ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., ФИО24, ФИО4, Королевой Н.П., Король И.П., Кумачеву И.А., Веденеевой Л.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просит произвести выдел принадлежащей ей 5/33 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней следующие помещения: в лит. Б1 помещение 4 - жилая комната площадью 9,5 кв. м, помещение 5 -кухня площадью 7,5 кв. м, помещение 6 - жилая комната площадью 7, 4 кв. м, помещение 7 - жилая комната площадью 7,4 кв. м, лит. б - пристройка площадью 9,1 кв. м; ее право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу прекратить. Королева Н.П., воспользовавшись положениями ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд со встречным иском к Агеевой В.В., Жилич Л.Н., ФИО4, Шишкиной Н.А., Король И.П., Кумачеву И.А., Веденеевой Л.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Просит произвести выдел принадлежащей ей 43/330 доли в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней следующие помещения: в лит. Б помещение 1 - коридор площадью 3,8 кв. м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,0 кв. м, помещение 3 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, в лит. б2 - пристройку площадью 1,3 кв. м, пристройку площадью 3,4 кв. м, пристройку площадью 10,7 кв. м, всего общей площадью 42, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 23,5 кв. м; ее право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу прекратить. Определением суда от 22.09.2011 г. встречные исковые заявления Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. были приняты к производству суда. Истец по первоначальному иску (ответчик по искам Веденеевой Л.В., Кумачева И.А. и по встречным искам Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П.) Агеева В.В. в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным поддержала и просила удовлетворить их, исковые требования Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признала в полном объеме и просила удовлетворить их. Истец по первоначальному иску (ответчик по искам Агеевой В.В., Кумачева И.А. и по встречным искам Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П.) Веденеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Шишкиной Н.А., при этом указала, что свои исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их, исковые требования Агеевой В.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признает в полном объеме и просит удовлетворить их. Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по искам Агеевой В.В., Кумачева И.А. и по встречным искам Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П.) Веденеевой Л.В. по доверенности Шишкина Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Веденеевой Л.В. поддержала в полном объеме по основаниям изложенным выше и просила удовлетворить их, исковые требования Агеевой В.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признала в полном объеме и просила удовлетворить их. Истец по первоначальному иску (ответчик по искам Веденеевой Л.В., Агеевой В.В. и по встречным искам Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П.) Кумачев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по искам Веденеевой Л.В., Агеевой В.В. и по встречным искам Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П.) Кумачева И.А. по доверенности Долидзе М.Л. исковые требования своего доверителя по вышеизложенным поддержала и просила удовлетворить их, исковые требования Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признала в полном объеме и просила удовлетворить их. Ответчик по первоначальным искам Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., по встречному иску Королевой Н.П. (истец по встречному иску) Шишкина Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования Агеевой А.А., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Королевой Н.П. признала в полном объеме и просила удовлетворить их, свои исковые требования по вышеизложенным поддержала и просила удовлетворить их. Ответчик по первоначальным искам Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., по встречному иску Шишкиной Н.А. (истец по встречному иску) Королева Н.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. признала в полном объеме и просила удовлетворить их, свои исковые требования по вышеизложенным поддержала и просила удовлетворить их. Ответчик по первоначальным искам Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречным искам Шишкиной Н.А., Королевой Н.П. - Жилич Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признает в полном объеме и просит удовлетворить их. Ответчик по первоначальным искам Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречным искам Шишкиной Н.А., Королевой Н.П. - Король И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., встречные исковые требования Шишкиной Н.А. и Королевой Н.П. признает в полном объеме и просит удовлетворить их. Соответчик по первоначальным искам Агеевой В.В. и Веденеевой Л.В., привлеченный к участию в деле в ходе его подготовки к судебному разбирательству - представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил. Соответчик по первоначальному иску Кумачева И.А., привлеченный к участию в деле в ходе его подготовки к судебному разбирательству - представитель администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая первоначальные исковые требования Агеевой В.В. и Веденеевой Л.В. о признании права собственности на самовольные постройки, а также первоначальные исковые требования Кумачева И.А. о признании права собственности на доли спорного домовладения в порядке наследования, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.)). Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены в вышеуказанных статьях ГК РФ в ред. от 30.06.2008г. Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Кумачев И.А. на основании договора дарения № от 20.09.1979 удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой является собственником 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. 1/15 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО3 - 1/15 доля на основании договора дарения № от 17.12.1976, удостоверенного 1 Тульской Государственной нотариальной конторой. 1/15 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирована на основании договора дарения № от 20.09.1979, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой за ФИО5. Изложенное подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.11.2010 года. 20 мая 1997г. умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 21.05.1997 года. После его смерти открылось наследство в виде 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.03.2007 г., удостоверенными нотариусом г. Тулы ФИО27 за № и № соответственно, наследниками имущества ФИО3, умершего 20.05.1997 года в равных долях являются: сын - Кумачев И.А. и жена - ФИО6 по 1/2 доле каждый. Наследственное имущество состоит из 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 07 мая 2004г. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 08.05.2004 года. После ее смерти открылось наследство в виде 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05.04.2007 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО28 за №, наследницей имущества ФИО5, умершей 07.05.2004 г. является ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/15 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 12 августа 2009г. умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от 13.08.2009 года. После ее смерти открылось наследство в виде 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону имущества ФИО6 является ее сын Кумачев И.А.. Таким образом, поскольку Кумачев И.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе получил свидетельство о праве на наследство по закону, последнему в порядке наследования после смерти отца ФИО3 принадлежит 1/30 доля, после матери ФИО6 - 1/10 доля, а с учетом имеющихся 1/15 доли, всего он является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. С целью государственной регистрации права на вышеуказанные доли домовладения в установленном законом порядке, Кумачев И.А. и при жизни ФИО6 обратились в УФРС по Тульской области. Однако, в соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 24.10.2007 г. №,626, Кумачеву И.А. и ФИО6 было отказано в государственной регистрации права на доли спорного домовладения в порядке наследования, поскольку в состав домовладения входят самовольные постройки: лит. А1 - жилая пристройка площадью 9,30 кв. м, лит. В - основное строение площадью 31,30 кв. м, лит. В1 - жилая пристройка площадью 13,50 кв. м, лит. над ВВ1 - мансарда площадью 27,70 кв. м, лит. г -жилая пристройка, лит. г2- веранда, лит. б - пристройка. Данные сведения нашли свое подтверждение в примечании предоставленной выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 19.04.2007 г. №, удостоверенной отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Агеева В.В. является собственником 13/110 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от 03.04.1998г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО19 В государственной регистрации права собственности на жилой дом лит. В, В1, над ВВ1, общей площадью 69,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения, Агеевой В.В. было отказано, поскольку данные строения являются самовольными, право собственности на которые может быть признано только судом. Кроме того, Агеевой В.В. не были представлены документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения земельным участком, на котором осуществлены указанные самовольные постройки и документы, свидетельствующие о прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение и о выделении в натуре доли в праве, принадлежащей ей - Агеевой В.В. из общей долевой собственности и, свидетельствующие о возникновении права собственности на жилой дом лит. В, В1, над ВВ1 (сообщение от 14.04.2011 г. №). 5/66 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> регистрировано за Веденеевой Л.В. на основании договора дарения № от 28.07.1993г, удостоверенного нотариусом ФИО20 Шишикиной Н.А. принадлежит 5/33 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли № от 04.07.2000 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО23; свидетельства о Государственной регистрации права № от 20.10.2000. В Зареченский отдел г. Тулы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилась Веденеева Л.В., ФИО29 и Шишкина Н.А. за государственной регистрацией ранее возникшего права общей долевой собственности, договора купли - продажи, перехода права и права общей долевой собственности на указанное жилое домовладение. Согласно договору купли - продажи от 06.05.2010 г. Веденеева Л.В. продает ФИО29 и Шишкиной Н.А. в общую долевую собственность 5/66 долей в праве (по 5/132 долей в праве каждому), принадлежащие на праве общей долевой собственности Веденеевой Л.В. Однако, Веденеевой Л.В., Шишкиной Н.А. и ФИО29 было отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности ФИО29 на 5/132 долей в праве на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от 06.05.2010 г. и Шишкиной Н.А. на 5/132 долей в праве на указанное домовладение на основании договора купли - продажи от 06.05.2010 г. и договора купли - продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО23 04.07.2000 г. реестровый номер 2903, зарегистрированного ТОРЦ 20.10.2000 г. за № по аналогичной причине, что и Агеевой В.В. (сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 30.09.2010 г. №). Территориальное управление администрации <адрес> отказало сторонам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных самовольных построек, указав, что данный вопрос она вправе разрешить в судебном порядке (письмо от 07.07.2011 г. № 397-Оз). Как указывают стороны и доказательств обратного суду не представлено, самовольные постройки: лит. В - постройка, лит. В1- жилая постройка, лит. над ВВ1 - мансарда были возведены Агеевой В.В. Самовольная постройка лит. б - пристройка возведена Веденеевой Л.В. Требований о признании права собственности на самовольные постройки лит. А1, лит. г, лит. г2, принадлежащие остальным сособственникам домовладения заявлено не было, вследствие чего, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Как следует из технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» № 0468 от 24.02.2011 г., несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено. Комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. По результатам проведенного обследования специалистами были сделаны следующие выводы: состояние жилого дома (лит. В по паспорту БТИ), жилой пристройки (лит. В1 по паспорту БТИ), мансарды (лит. над ВВ1 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме. В соответствии с техническим заключением состояния конструктивных элементов пристройки лит. б, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>» № от 19.05.2011 г., основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, прогибы бруса, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существущих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что все строение построено без нарушений, специалистами было установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. У суда нет оснований не доверять выводам изложенным в вышеуказанных технических заключениях, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, имеющими необходимые познания в данной области и надлежащими экспертными учреждениями, имеющими соответствующие лицензии. Вместе с тем, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ, необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно материалов инвентарного дела, домовладение № по <адрес> принято на первичный технический учет 14.02.1928 г. и было расположено на земельном участке площадью 1090,92 кв. м. В инвентарном деле имеется Заключение Городского инвентаризационно - технического бюро от 25.03.1949 г. о праве личного владения строением, расположенного на земельном участке мерою 1090,92 кв. м за ФИО8 1/5 по договору купли от 15.10.1934 г. №, за ФИО9 2/15 доли по свидетельству Московской Государственной Нотариальной конторы от 31.01.1949 г. №, за ФИО11 5/15 по договору дарения от 20.07.1935 г. № и по свидетельству Государственной нотариальной конторы г. Тулы от 10.10.1946 г. №.079, за ФИО12 - 1/10 по свидетельству Государственной нотариальной конторы г. Тулы от 24.02.1941 г. №, ФИО13 7/30 по свидетельству Государственной нотариальной конторы г. Тулы от 24.02.1941 г. № и по свидетельству государственной нотариальной конторы г. Тулы от 10.10.1946 г. № 20.079. На основании данного заключения вынесено решение Исполкома от 15.06.1949 г. Согласно данных технической инвентаризации от 25.05.2006 г. площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет - 1091 кв. м. Сведений о наличии в составе указанного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не имеется. Анализируя установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 1091 кв. м, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежним владельцам указанного жилого дома, вследствие чего Агеева В.В. и Веденеева Л.В. будучи нынешними сособственниками жилого дома в период пользования домовладением, в том числе, на момент возведения самовольных построек, владели земельным участком, на котором оно располагается на праве постоянного (бессрочного) пользования, который перешел к ним в порядке правопреемства одновременно с переходом права собственности на доли в жилом доме. До настоящего времени правом на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно никто из правопредшественников нынешних сособственников жилого дома не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено. Изложенное, с учетом приведенных выше выводов суда относительно наследственных прав Кумачева И.А., дает суду основания для признания за ним права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на 1/30 долю, после матери ФИО6 - 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, поскольку последний является единственным наследником имущества ФИО3 и ФИО6 и фактически принял наследство после их смерти. Доказательств обратного суду не представлено. За Агеевой В.В. подлежит признанию право собственности на самовольные строения лит. В, лит. В1, лит. над ВВ1, за Веденеевой Л.В. - на лит. б, входящие в состав спорного домовладения, поскольку они возведены на земельном участке, находящемся в их пользовании на законных основаниях и их сохранение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Вследствие изложенного, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования Агеевой В.В. и Веденеевой Л.В. о признании права собственности на самовольные постройки, а также первоначальные исковые требования Кумачева И.А. о признании права собственности на доли спорного домовладения в порядке наследования. Разрешая исковые требования сторон о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему. Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями. Так, как было установлено судом и согласно имеющихся в архивном деле правоустанавливающих документов, копии выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от 19.04.2007 г. №, удостоверенной Отделением по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилого дома лит. А общей площадью 39,80 кв. м, жилого дома лит. Б общей площадью 119,90 кв. м, жилого дома лит. В общей площадью 72,50 кв. м и жилого дома лит. Г общей площадью 57,40 кв. м. В соответствии с заключением специалиста от 16 мая 2011 г. №-С, выполненным ООО «Консалтинг и Оценка», фактически Агеевой В.В. принадлежат строения, отраженные на плане технического паспорта за литерами: лит. В - жилой дом, лит. В1 - жилая пристройка, лит. ВВ1 - мансарда, общей площадью 69,5 кв. м. Веденеева Л.В. занимает следующие помещения: лит. б - пристройка площадью 11,9 кв. м, лит. Б1 - помещение 1 площадью 16,8 кв. м. Кумачев И.А. занимает следующие помещения: в лит. Б помещение 1 - коридор площадью 3,5 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение 3 -жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение 4 -кухня площадью 7,0 кв.м., помещение 5- жилая комната площадью 9,7 кв.м., лит. б2 пристройка площадью 17,0 кв.м. Шишкина Н.А. занимает помещения: в лит. Б1 помещение 4 - жилая комната площадью 9,5 кв. м, помещение 5 -кухня площадью 7,5 кв. м, помещение 6 - жилая комната площадью 7, 4 кв. м, помещение 7 - жилая комната площадью 7,4 кв. м, лит. б - пристройка площадью 9,1 кв. м. Королева Н.П. занимает помещения: в лит. Б помещение 1 - коридор площадью 3,8 кв. м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,0 кв. м, помещение 3 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, в лит. б2 - пристройку площадью 1,3 кв. м, пристройку площадью 3,4 кв. м, пристройку площадью 10,7 кв. м, всего общей площадью 42, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 23,5 кв. м. Указанный порядок пользования домовладением не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Сособственники спорного жилого дома Жилич Л.Н., ФИО30 требований о выделе принадлежащих им долей в домовладении и прекращении права общей долевой собственности не заявляли, вследствие чего судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принято решение по заявленным требованиям. Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон (Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., Королевой Н.П. и Шишкиной Н.А.) о выделе доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за ними истребуемте помещения, прекратив право общей долевой собственности указанных лиц на спорное домовладение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А. удовлетворить. Встречные исковые требования Королевой Н.П., Шишикиной Н.А. удовлетворить. признать за Агеевой В.В. право собственности на самовольные постройки: лит. В - основное строение, лит. В1- жилую пристройку, лит. над ВВ1 - мансарду, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Веденеевой Л.В. право собственности на самовольную постройку лит. б - пристройку, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кумачевым И.А. право собственности на 1/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего 20 марта 1977г. Признать за Кумачевым И.А. право собственности на 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей 12 августа 2009г. Произвести выдел доли Агеевой В.В. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 13/110 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит. В - жилой дом общей площадью 69,5 кв. м, в том числе лит. В - основное строение площадью 31,3 кв. м, лит. В1 - жилая пристройка площадью 13,5 кв. м, лит. ВВ1 - мансарда площадью 15,0 кв. м. Произвести выдел доли Веденеевой Л.В. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 5/66 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: лит. б - пристройку площадью 11,9 кв. м, лит. Б1 - помещение 1 площадью 16,8 кв. м. Произвести выдел доли Кумачева И.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность 1/5 долю из общего имущества, состоящую из следующих помещений: в лит. Б - жилой дом помещение 1 - коридор площадью 3,5 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,5 кв.м, помещение 3 -жилая комната площадью 16,5 кв.м., помещение 4 -кухня площадью 7,0 кв.м., помещение 5- жилая комната площадью 9,7 кв.м., лит. б2 пристройку площадью 17,0 кв.м, всего помещения общей площадью 61,20 кв. м. Произвести выдел доли Королевой Н.П. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 43/330 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит. Б - жилой дом помещение 1 - коридор площадью 3,8 кв. м, помещение 2 - жилая комната площадью 7,0 кв. м, помещение 3 - жилая комната площадью 16, 5 кв. м, в лит. б2 - пристройку площадью 1,3 кв. м, пристройку площадью 3,4 кв. м, пристройку площадью 10,7 кв. м, всего помещения общей площадью 42,70 кв. м Произвести выдел доли Шишикиной Н.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность 5/33 доли из общего имущества, состоящие из следующих помещений: в лит. Б1 - жилая пристройка- помещение 4 - жилая комната площадью 9,5 кв. м, помещение 5 -кухня площадью 7,5 кв. м, помещение 6 - жилая комната площадью 7,4 кв. м, помещение 7 - жилая комната площадью 7,4 кв. м, лит. б - пристройка площадью 9,1 кв. м, всего помещения общей площадью 40,90 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности Агеевой В.В., Веденеевой Л.В., Кумачева И.А., Королевой Н.П., Шишикиной Н.А. и Жилич Л.Н., Король И.П., ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -