РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Аносовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2011 по иску КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к Черкасову А.Ю. о взыскании задолженности, установил: КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обратился в суд с иском к Черкасову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 731 624,49 руб., также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, цвет сине - зеленый, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 217 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 516,24 руб. Мотивировал требования тем, что 19 октября 2005 года между Черкасовым А.Ю. (далее заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее банк) было подписано Предложение о заключении Договоров (далее Предложение) и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей (далее Условия). По условиям заключенных Соглашений, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 214 396,40 руб. с целью оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО Компания «РИКОМ - АВТО» автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, а также оплаты премии КАСКО в размере 21 266,4 руб. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в срок до 24.10.2008 г. и оплатить начисленные проценты в размере 15,9 % годовых. Кроме того, согласно п. 2.8 Предложения заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение банковского (текущего) счета в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляет 1 071,98 руб. в месяц. В соответствии с п. 10.1 Условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению суммы кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 8.1 Условий, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик передает банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска. В соответствии с п. 8.2 Условий оценочная стоимость предмета залога составляет 217 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ООО Компания «РИКОМ - АВТО» денежную сумму в размере 193 130 руб. и 21 266,40 руб. на счет страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.Заемщик нарушил условия заключенного Соглашения, прекратив исполнять взятые на себя обязательства с 24 ноября 2005 года. Банк неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита. Однако на протяжении пяти лет, до 24.11.2010 г. ответчик не перечислял денежных средств в счет погашения кредита, несмотря на обязанность внесения ежемесячный платежей. 24.11.2010 г. от ответчика поступили денежные средства в размере 100 000 руб., которые были направлены банком на погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам, размер которых составил 173 285,89 руб. Кроме данного платежа от ответчика других денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на 08.08.2011 г. задолженность ответчика составила 1 113 367,18 руб. Однако истцом было принято решение снизить размер исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика более чем в два раза, то есть на 345 918,69 руб., в связи с чем задолженность ответчика по кредиту составляет 731 624,49 руб. В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца. Ответчик Черкасов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой задолженности по кредиту, заявленной банком, он не может согласиться, поскольку его фактическое финансовое положение не позволяет оплатить сумму иска в требуемом объеме в связи с состоянием здоровья. Просил сократить подлежащую с него взысканию сумму в пользу банка до 130 000 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в статье 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Из имеющейся в материалах дела выписки по счету № от 24.10.2055 г. усматривается, что по кредитному договору, заключенному 19.10.2005 года в форме Предложения о заключении договора (оферта) и Общих условий предоставления кредитов между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Черкасовым А.Ю., последний получил кредит в размере 214 396,40 рублей (п. 2.2 Предложения). В соответствии с п. 2.9 Предложения кредит в вышеуказанном размере предоставлен Черкасову А.Ю. на следующие цели: - оплата стоимости приобретаемого заемщиком у ООО Компания «РИКОМ - АВТО» автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска; - оплата премии КАСКО в размере 21 266,4 руб. в пользу страховой компании ОСАО «Россия». Кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев (п. 2.3 Предложения), до 24.10.2008 г. Процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых (п. 2.6 Предложения). Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет ООО Компания «РИКОМ - АВТО» денежную сумму в размере 193 130 руб. и 21 266,40 руб. на счет страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь, заемщик нарушил условия заключенного Соглашения, прекратив исполнять взятые на себя обязательства с 24 ноября 2005 года. Банк неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита. Однако на протяжении пяти лет, до 24.11.2010 г. ответчик не перечислял денежных средств в счет погашения кредита, несмотря на обязанность внесения ежемесячный платежей. 24.11.2010 г. от ответчика поступили денежные средства в размере 100 000 руб., которые были направлены банком на погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам, размер которых составил 173 285,89 руб. Кроме данного платежа впоследствии от ответчика других денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. В соответствии с п. 7 Условий предоставления кредитов банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту. 24 ноября 2006 года банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что срок погашения задолженности по кредиту составляет 20 календарных дней с даты направления требования. Требование направлено заказным письмом с уведомлением. Вышеуказанные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем банк признал сумму задолженности просроченной с 15 декабря 2006 г. Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в соответствии со ст. 363, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Как усматривается из текста Предложения и Условий, условия заключения договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют его подпись в договоре. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По состоянию на 08.08.2011 г. задолженность ответчика составила 1 113 367,18 руб., в том числе 214 396,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 342,78 руб. - задолженность по процентам; 73 966,62 руб. - задолженность по комиссии; 727 661,38 руб. - задолженность по неустойке. Однако истцом было принято решение снизить размер исковых требований в части взыскания неустойки до 345 918,69 руб. Истец предоставил расчет задолженности по договору, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 731 624,49 руб., в том числе: 214 396,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 97 342,78 руб. - задолженность по процентам; 73 966,62 руб. - задолженность по комиссии; 345 918,69 - задолженность по штрафным процентам (неустойке). Таким образом, факт неисполнения ответчиком, возложенных на него кредитным договором от 19 октября 2005 года обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами. Вместе с тем, взимание комиссий за обслуживание текущего счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 2.8 Предложения, ответчик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение банковского (текущего) счета в размере 0,5 % от суммы кредита. Суд считает возложение на потребителя оплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере 73 966,62 руб. незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Следовательно, исковые требования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взыскания задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 73 966,62 руб. удовлетворению не подлежат. Одновременно, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера нестойки, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с п. 10.1 Условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению суммы кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер начисленной по кредитному договору от 19.10.2005 г. неустойки по расчету истца составил 345 918,69 руб. Сопоставив размер ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением Черкасовым А.Ю. обязательств по кредитному договору, с размером неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, временной период, за который она рассчитана, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также с учетом состояния здоровья ответчика, полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 200 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора перед банком Черкасов А.Ю. суду не представил, в связи с чем законных оснований для снижения суммы задолженности до 130 000 руб., у суда не имеется. Кроме того, как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда… Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 8.1 Условий, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик передает банку в залог автомобиль ВАЗ - 21074, 2005 года выпуска. В соответствии с п. 8.2 Условий оценочная стоимость предмета залога составляет 217 000 руб. (п. 2,7, 5.1 Предложения). Проанализировав положения вышеуказанных статей ГК РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части взыскании с Черкасова А.Ю. задолженности по кредитному договору, в виде суммы основного долга, процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 511 739 руб. 18 коп. и обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 317 рублей 39 коп., в том числе 8 317,39 руб. за требование банка имущественного характера и 4000 - за требования неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) удовлетворить частично. Взыскать с Черкосова А.Ю. в пользу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 511 739 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 12 317 руб. 39 коп., всего 524 056 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 57 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 19.10.2005 г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Черкасовым А.Ю. транспортное средство - автомобиль модели, марки <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, идентификационный номер №, 2005 года выпуска; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии №. Назначить начальную продажную цену заложенного транспортного средства - автомобиля модели, марки <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска; паспорт транспортного средства (ПТС) - серии 63 № при его реализации на торгах в сумме - 217 000 (двести семнадцать тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -