Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.09.2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2011 по иску Черняка Б.Г. к Белецкому Б.Г. о взыскании задолженности, установил: Черняк Б.Г. обратился в суд с иском к Белецкому Б.Г. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.12.2008 года и 20.01.2009 года между Фридлендером В.И. и ответчиком Белецким Б.Г. были заключены договоры займа, по условиям которых Фридлендер В.И. передал ответчику денежные средства в размере 1 920 000 рублей и 370 000 рублей, а ответчик обязался в счет погашения задолженности вернуть газовые котлы серии КС-Г в сроки до 30.11.2010 года и 19.01.2011 года соответственно. Ссылается на то, что в установленный срок и по настоящее время ответчик свои обязательства по соглашениям не исполнил, несмотря на неоднократные требования со стороны Фридлендера В.И. Также указывает, что впоследствии на основании договора уступки прав требования от 27.01.2011 года Фридлендер В.И. уступил истцу Черняку Б.Г. права требования по вышеуказанным соглашениям о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года на общую сумму 2 290 000 рублей к Белецкому Б.Г. 29.03.2011 года ООО «Гепард», действующее на основании агентского договора № от 25.01.2011 года в интересах Черняка Б.Г., направил в адрес ответчика Белецкого Б.Г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением третьего экземпляра договора цессии от 27.01.2011 года, а также предложение погасить задолженность по договорам займа. Однако исполнения от ответчика не последовало. Ссылаясь на положения статей 309, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Белецкого Б.Г. в пользу Черняка Б.Г. задолженность по соглашению о займе от 01.12.2008 года в сумме 1 920 000 рублей, задолженность по соглашению о займе от 20.01.2009 года в сумме 370 000 рублей. Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 07.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фридлендер В. И. В судебное заседание истец Черняк Б.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Черняка Б.Г. по доверенности Кюгерян Г.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с Белецкого Б.Г. в пользу Черняка Б.Г. задолженность по соглашению о займе от 01.12.2008 года в сумме 1 920 000 рублей, задолженность по соглашению о займе от 20.01.2009 года в сумме 370 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 650 рублей. Ответчик Белецкий Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Белецкого Б.Г. по доверенности Новиков С.А. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований Черняка Б.Г. В обоснование своих возражений ссылался на безденежность заключенных между Фридлендером В.И. и Белецким Б.Г. соглашений о займе от 01.12.2008 года на сумму 1 920 000 рублей и от 20.01.2011 года на сумму 370 000 рублей. Указал на то, что деньги по данным соглашениям были переданы Фридлендером В.И. не ответчику, а обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору займа от 23.04.2008 года №. В этой связи считал, что, по сути, указанные соглашения являются не заемными обязательствами, а гарантийными обязательствами патентообладателя Белецкого Б.Г. перед кредитором Фридлендером В.И. за действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - должника по договору займа от 23.04.2008 года № по выборке товара на льготных условиях в заявленных объемах от всех поставщиков товара, работающих по лицензионным договорам от патентообладателя. Кроме того, считал недействительным представленный истцом договор цессии от 27.01.2011 года, по которому Фридлендер В.И. уступил истцу Черняку Б.Г. имущественные права требования к Белецкому Б.Г. по спорным соглашениям о займе. Считал, что в нарушение положений статьи 385 Гражданского кодекса РФ, первоначальный кредитор Фридлендер В.И. не в полном объеме передал истцу документы, удостоверяющие его право требования, и не сообщил истцу сведения, имеющие значение для осуществления этого требования. Так, в декабре 2009 года Фридлендер В.И. под расписку в счет заемных обязательств получил товар на сумму 77 800 рублей, в марте 2009 года - на сумму 109 400 рублей, в мае 2009 года - на сумму 61 875 рублей, в июне 2009 года - на сумму 268 000 рублей, в октябре 2009 года - на сумму 230 000 рублей. В связи с изложенным, считал соглашения о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года не соответствующими действительности, а договор цессии от 27.01.2001 года - недействительной сделкой и просил в исковых требованиях Черняка Б.Г. к Белецкому Б.Г. отказать в полном объеме. Третье лицо Фридлендер В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца Черняка Б.Г., ответчика Белецкого Б.Г. и третьего лица Фридлендера В.И. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.12.2008 года между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. заключено соглашение о займе, по условиям которого займодавец Фридлендер В.И. передал заемщику Белецкому Б.Г. денежные средства в сумме 1 920 000 рублей, а последний обязался в период с 01.12.2008 года по 30.11.2010 года возвращать ежемесячно газовые котлы серии КС-Г на сумму 80 000 рублей по дилерской цене, согласно действующим расценкам (прайс-лист) организаций, заключивших лицензионный договор с заемщиком, который является автором и патентообладателем товара, а именно: ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ДЮФ «<данные изъяты>». 20.01.2009 года между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. также заключено соглашение о займе, по условиям которого займодавец Фридлендер В.И. передал заемщику Белецкому Б.Г. денежные средства в сумме 370 000 рублей, а заемщик обязался в период с 20.01.2009 года по 19.01.2011 года возвращать ежемесячно газовые котлы серии КС-Г на сумму 14 800 рублей по дилерской цене, согласно действующим расценкам (прайс-лист) организаций, заключивших лицензионный договор с заемщиком, который является автором и патентообладателем товара, а именно: ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ДЮФ «<данные изъяты>». В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Определяя правовую природу заключенных между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. соглашений о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года суд исходит из того, что по условиям вышеуказанных соглашений Фридлендер В. И. передал в собственность Белецкому Б.Г. денежные средства, а Белецкий Б.Г. в свою очередь обязался возвращать данные денежные средства равными частями в обусловленный соглашениями период. Из условий соглашений также следует, что в качестве способа исполнения обязательств Белецкого Б.Г. по возврату заемных денежных средств сторонами избрана передача займодавцу газовых котлов. Изложенное с учетом буквального значения содержащихся в соглашениях о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года слов, а именно, что данные соглашения поименованы соглашениями о займе, а стороны названы займодавец и заемщик, свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними как между физическими лицами отношений по займу. Каких-либо обязательств юридических лиц ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ДЮФ «<данные изъяты>» перед Фридлендером В.И. соглашения о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года, заключенные между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. не содержат, сторонами соглашений о займе названные юридические лица не являются. Исходя из содержания соглашения о займе от 01.12.2008 года, имеющаяся в нем ссылка на то, что заемные денежные средства являются четырьмя процентами от суммы займа по договору займа № 1 от 23.04.2008 года между ООО «Тепло-Импульс» и Фридлендером В.И. сама по себе не свидетельствует о том, что соглашение о займе от 01.12.2008 года является гарантийным обязательством Белецкого Б.Г. за действия ООО «Тепло-Импульс». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. возникли обязательственные отношения по предоставлению займа, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заключенные Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И. соглашения о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года соответствуют названным требованиям закона, так как заключены в письменной форме, содержат все существенные условия договора займа - размер переданных заемщику денежных средств, сроки и порядок их возврата. Подлинность подписей Белецкого Б.Г. и Фридлендера В.И. в соглашениях от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года сторонами не оспаривается. Передача Фридлендером В.И. денежных средств непосредственно ответчику Белецкому Б.Г. следует из текста соглашений и подтверждена подписями сторон. Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемые договоры займа являются незаключенными ввиду их безденежности, так как заемные средства были переданы Фридлендером В.И. не ответчику, а ООО «<данные изъяты>» противоречат письменным материалам дела и являются несостоятельными. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае - возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика. В своих возражениях представитель ответчика Белецкого Б.Г. ссылается на то, что в декабре 2009 года Фридлендер В.И. под расписку в счет заемных обязательств получил товар на сумму 77 800 рублей, в марте 2009 года - на сумму 109 400 рублей, в мае 2009 года - на сумму 61 875 рублей, в июне 2009 года - на сумму 268 000 рублей, в октябре 2009 года - на сумму 230 000 рублей. Представленные стороной ответчика договор займа № от 23.04.2008 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Фридлендером В.И., переписка Фридлендера В.И. и ООО «<данные изъяты>» по вопросам исполнения данного договора, документация за период с 25.08.2008 года по 29.10.2009 года об отпуске обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» товара закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», акты сверки расчетов данных юридических лиц, расходные кассовые ордера о выдаче Фридлендеру В.И. из кассы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежных сумм в качестве возврата заемных средств и процентов по договору займа № от 23.04.2008 года не содержат имеющих юридическое значение для дела сведений об обстоятельствах исполнения Белецким Б.Г. обязательств перед Фридлендером В.И. по соглашениям о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года. Таким образом, доказательств надлежащего исполнения договоров займа ответчиком суду не представлено. Следовательно, обязанность по возврату Фридлендеру В.И. сумм займа в размере 1 920 000 рублей и 370 000 рублей в установленные соглашениями сроки - до 30.11.2010 года по соглашению о займе от 01.12.2008 года и до 19.01.2011 года по соглашению о займе от 20.01.2009 года ответчиком Белецким Б.Г. до настоящего времени не исполнена. 27.01.2011 года на основании договора уступки права требования (цессии) Фридлендер В.И. уступил Черняку Б.Г. имущественные права (требования) к заемщику Белецкому Б.Г. по соглашению о займе от 20.01.2009 года и соглашению о займе от 01.12.2008 года на общую сумму 2 290 000 рублей. Форма и содержание договора цессии от 27.01.2011 года соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса РФ. Не нашли своего подтверждения возражения представителя ответчика в части недействительности договора цессии от 27.01.2011 года в связи с тем, что цедент Фридлендер В.И. не передал цессионарию Черняку Б.Г. всех необходимых документов, удостоверяющих право требования к Белецкому Б.Г., и не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления требования, являются несостоятельными. Указанные доводы опровергаются пунктом 2 договора цессии от 27.01.2011 года, в соответствии с которым Черняку Б.Г. переданы соглашение о займе от 01.12.2008 года на сумму 1 920 000 рублей, соглашение о займе от 20.01.2009 года на сумму 370 000 рублей, а также самим фактом наличия на руках у истца указанных документов. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, письменное уведомление о состоявшемся переходе к Черняку Б.Г. прав кредитора по соглашениям о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года вручено Белецкому Б.Г. 29.03.2001 года. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Белецким Б.Г. обязанностей по возврату долга в размере 1 920 000 рублей и 370 000 рублей, возложенных на него соглашениями о займе от 01.12.2008 года и от 20.01.2009 года, заключенным между Белецким Б.Г. и Фридлендером В.И., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с изложенным, с учетом перехода прав кредитора по указанным соглашениям к Черняку Б.Г., суд находит заявленные последним исковые требования о взыскании с ответчика Белецкого Б.Г. задолженности в размере 1 920 000 рублей и 370 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Белецкого Б.Г. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 19 650 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Черняка Б.Г. к Белецкому Б.Г. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Белецкого Б.Г., <данные изъяты>, в пользу Черняка Б.Г. задолженность по соглашению о займе от 01.12.2008 года в сумме 1 920 000 рублей, соглашению о займе от 20.01.2009 года в сумме 370 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 650 рублей, а всего в сумме 2 309 650 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-