ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Козянко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения к Казанскому О.Ю., Казанской С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения обратилось в суд с иском к Казанскому О.Ю., Казанской С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 14.08.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения и Казанским О.Ю., Казанской С.Ю. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, согласно которому банк предоставил ответчикам сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15 процентов годовых. Однако заемщики нарушили сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 244 803 рубля 88 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Казанского О.Ю., Казанской С.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения задолженность по кредитному договору № от 14.08.2006 г. в размере 244 803 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 рублей 04 копейки, а всего 250 451 рубль 92 копейки, обратить взыскание на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену - 250 451 рубль 92 копейки. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения по доверенности Иванчиков А.В. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства. В силу ст.167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики: Казанский О.Ю., Казанская С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в письменном ходатайстве, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения и Казанским О.Ю., Казанской С.Ю. заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости, согласно которому банк предоставил ответчикам сумму в размере 300 000 рублей на срок до 14.08.2026 г. с уплатой процентов в размере 15 процентов годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п. 5.10 Кредитного договора созаемщики отвечают по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Согласно п.5.12. обязательства созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, кредитор выдал заемщику денежную сумму в размере 300 000 рублей, при этом выдача кредита осуществлялась через кассу Банка, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 15.08.2006 г. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8604 ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства. В соответствии с п.5.2.2 Кредитного договора исполнение ответчиками обязательств по данному договору, обеспечивается залогом приобретенного созаемщиками объекта недвижимости. Как усматривается из материалов дела, 15.08.2006 года Казанский О.Ю., Казанская С.Ю. и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Казанского О.Ю. и Казанской С.Ю. на указанную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Тульской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.08.2006 г. серии 71 АБ № и №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2011 г. №. Судом установлено, что созаемщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2011 г. в сумме 244 803 рубля 88 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам - 306 рублей 12 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 222 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 10 574 рубля 64 копейки, просроченная ссуда - 233 700 рублей 83 копейки. Между тем, как следует из текста кредитного договора, условия заключения данного договора были приняты сторонами и подписаны ими. Помимо этого, сторонами было подписано срочное обязательство № от 14.08.2006 г., согласно которому Казанский О.Ю. и Казанская С.Ю. обязались в срок до 14.08.2026 г. производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Казанским О.Ю. и Казанской С.Ю. возложенных на них кредитным договором от 14.08.2006 года обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения требования о взыскании в солидарном порядке с Казанского О.Ю. и Казанской С.Ю. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 14.08.2006 г., предоставленные ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения, суд находит их верными и основанными на материалах дела. На основании изложенного суд определяет ко взысканию в солидарном порядке с Казанского О.Ю. и Казанской С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Тульского отделения сумму в размере 244 803 рубля 88 копеек, в том числе: неустойка по просроченным процентам 306 рублей 12 копеек, неустойка по просроченной ссуде 222 рубля 29 копеек, просроченные проценты - 10 574 рубля 64 копейки, просроченная ссуда - 233 700 рублей 83 копейки. Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, поскольку заемщиками Казанским О.Ю. и Казанской С.Ю. нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 250 451 рубль 92 копейки. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 244 803 рубля 88 копейки, суд полагает возможным взыскать с Казанского О.Ю. и Казанской С.Ю. в долевом порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 5 648 рублей 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Казанского О.Ю. и Казанской С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения задолженность по кредитному договору № от 14.08.2006 года в размере 244 803 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 648 рублей 04 копейки, а всего 250 451 рубль 92 копейки, обратив взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену - 250 451 рубль 92 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -