ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г. Ф., при секретаре Макаровой М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина И.А. к Мерзляковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Оськин И. А. обратился в суд с иском к Мерзляковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от 29.09.2009 года, заключенному между Оськиным И. А. и ответчиком, Мерзлякова Е. А. взяла у истца в долг 70000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 10.10.2009 года. Однако в установленный договором срок долг ответчиком возвращен не был. Указал, что на требование о добровольном возврате долга исполнения от ответчика не последовало. Просил взыскать с Мерзляковой Е. А. сумму долга по договору займа в сумме 70000 рублей, проценты по договору займа в сумме 213 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11213 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 рубля 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Истец Оськин И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца согласно ордера адвокат ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Мерзлякова Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца согласно ордеру адвоката ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что 29.09.2009 года Мерзлякова Е. А. взяла у Оськина И. А. денежную сумму в размере 70000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до 10.10.2009 года, о чем была оформлена и лично подписана Мерзляковой Е. А. расписка от 29.09.2009 года. Таким образом, 29.09.2009 года между Оськиным И. А. и Мерзляковой Е. А. был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Моментом заключения данного договора стала передача истцом ответчику денежных средств в сумме 70000 рублей, подтвержденная распиской Мерзляковой Е. А. в их получении. Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено. Напротив, в расписке от 29.09.2009 г. ответчик Мерзлякова Е. А. указывает, что данная расписка написана без принуждения. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из пояснений представителя истца согласно ордеру адвоката ФИО4, обязанность по возврату Оськину И. А. в определенный сторонами срок (до 10.10.2009 г.) Мерзляковой Е. А. не исполнена. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае - возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика. Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчик не представила, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 70000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Размер ставки рефинансирования в период с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г., в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составлял 10 процентов годовых. .На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом в размере 213 рублей 89 копеек, суд находит его верным. Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет должен выглядеть следующим образом. 70000 рублей х 8, 25 % х 709 дней/360= 11373 рубля 54 копейки. Разрешая исковые требования, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11213 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование займом в сумме 213 рублей 89 копеек законными и подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления истцом, согласно чекам-ордерам от 19.09.2011 г., уплачена государственная пошлина в размере 2624 рубля 82 копейки. Согласно квитанции серии АА № 056872 истец Оськин понес расходы на представительство его интересов в суде в размере 2000 рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика Мерзляковой Е. А. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Оськина И.А. удовлетворить. Взыскать с Мерзляковой Е.А. в пользу Оськина И.А. задолженность по договору займа в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом 213 (двести тринадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий -
банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.