ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Проняевой Е.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, установил: 29.07.2009г. между ОАО «Сберанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Проняевой Е.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства- ToyotaCorolla, по условиям которого последней был получен автокредит в сумме 220 000 руб. под 16 % годовых сроком по 29.07.2014г. В обеспечение исполнения заемщиком вышеуказанного кредитного договора в этот же день между Банком и Проняевой Е.В. был заключен договор залога названного транспортного средства. В п. 4.2 договора залога и п.2.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что Проняева Е.В. обязана в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу последнего приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 625 000 руб., а также в тот же срок заключить/ обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. Страхование может осуществляться страховыми компаниями, соответствующими требованиям кредитора для участия в страховании имущества, являющегося предметом залога. В соответствии с п. 4.3.1 договора залога и п. 5.4.1 кредитного договора Проняева Е.В. обязалась передать Банку договор страхования/ страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также предоставить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования, в течение двух рабочих дней со дня страхования. 23.07.2010г. между ООО «СК» Согласие» и Проняевой Е.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с 28.07.2010г. по 27.07.2011г. Полис страхования транспортного средства был представлен заемщиком Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО). После истечения срока действия указанного договора страхования документы, подтверждающие последующее страхование заложенного имущества Проняевой Е.В. кредитору представлены не были, в связи с чем Банком 22.08.2011г. Проняевой Е.В. было направлено требование о предоставлении залогодержателю соответствующих документов. В связи с непредставлением Проняевой Е.В. ОАО «Сбербанк России» документов, подтверждающих страхование заложенного имущества на условиях, предусмотренных кредитным договором и договором залога, последнее обратилось в суд с иском к залогодателю об обязании последней исполнить, вышеуказанные обязанности, вытекающие из п.4.2, 4.3.1 договора залога и п.2.2., 5.4.1 кредитного договора и взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины. Истец- ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, надлежащим образом извещенное о слушании дела, просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчик- Проняева Е.В. о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила. Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается и доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, что Проняева Е.В. с условиями вышеуказанных кредитного договора и договора залога, предусматривающих, в частности, и страхование автомобиля, была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в данных договорах. До настоящего времени названные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались. На основании п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 4.1 договора залога предмет залога (транспортное средство) находится у залогодателя (Проняевой Е.В.), которое имеет право пользования им в соответствии с его назначением. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. До настоящего времени автомобиль ToyotaCorolla, являющийся предметом договора залога, принадлежит на праве собственности Проняевой Е.В., о чем свидетельствуют предоставленные УГИБДД УМВ России по Тульской области карточки учета транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что срок действия предыдущего страхового полиса на залоговый автомобиль по рискам утраты, угона и ущерба истек 28.07.2011г. Доказательств последующего страхования транспортного средства на предусмотренных кредитным договором и договором залога условиях, и предоставления Банку соответствующих документов о полном страховании, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается. Изложенное свидетельствует о нарушении со стороны Проняевой Е.В. взятых на себя договорных обязательств, с которыми последняя согласилась и обязалась исполнять. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 307 (п.2), 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Проняевой Е.В. в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Проняевой Е.В. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, удовлетворить. Обязать ФИО6 в соответствии с п.4.2, 4.3.1 договора залога № от 29.07.2009г. и п. 2.2., 5.4.1 кредитного договора № от 29.07.2009г. застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/ договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» приобретенное Проняевой Е.В. транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, переданное в залог от риска утраты, угона и ущерба на сумму 625 000 руб., а также в тот же срок заключить/ обеспечить перезаключение трехстороннего соглашения между страховой компанией, Проняевой Е.В. и Тульским отделением № «Сбербанк России» (ОАО) о порядке работы со страховым возмещением, и предоставить в Тульское отделение № ОАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. Взыскать с Проняевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения Председательствующий-подпись Копия верна Судья Секретарь