ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Шишкиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2011 по иску Артанова А.Г. к открытому акционерному обществу «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Артанов А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав требование тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2011 года его квартиру залило водой в результате протечки стояка в квартире №. При неоднократном обращении в ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы об устранении протечки, его требования были оставлены без внимания. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 64 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 57 копеек, расходы на проведение экспертизы - 3 000 рублей, расходы на отправление телеграмм - 823 рубля 95 копеек, расходы по подготовке доверенности - 950 рублей, расходы на представителя - 15 550 рублей. В судебное заседание истец Артанов А.Г. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Артанова А.Г. Представитель истца по доверенности Алексютина Е.И. в судебном заседании исковые требования Артанова А.Г. поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик - представитель ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Третье лицо Козлов М.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица Козлова М.Ю. Представитель третьего лица по доверенности Чугунцов Д.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Артанова А.Г. Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Артанов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Козлов является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лд.26, <адрес>. Из представленных актов от 07.02.2011 г., 11.02.2011 г., 14.02.2011 г., 17.02.2011 г., 21.02.2011 г., составленных представителями ЖРЭУ № 6 ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы, следует, что квартиросъемщик квартиры № 9 мер по устранению утечки на подводке холодной воды не принимает, из-за чего происходит залитие квартиры № по санузлу. Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры № произошло по вине жильцов квартиры <адрес>. Между тем, при обращении Артанова А.Г. в прокуратуру Зареченского района г. Тулы, ему был дан ответ №ж-11 от 03.03.2011 г., из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в 2007 году в квартире № была произведена замена чугунного канализационного стояка на пластиковый с 1 по 2 этаж и стояка холодной воды на полипропиленовые трубы. Квартиросъемщик квартиры № от замены стояков в своей квартире отказался. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. Таким образом, закон разграничивает зоны ответственности собственников жилых помещений и управляющих организаций. Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п.10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. Согласно п.п. г,д п.49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором. В данном случае исполнителем является ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы, которое в нарушение указанных Правил на протяжении длительного времени не устранило течь, в результате которой происходит залитие квартиры Артанова А.Г., несмотря на обращения Артанова А.Г. в ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы. Следовательно, утечка воды в квартире № является зоной ответственности ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием возникновения ответственности за причиненное залитие. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного залитием, должна быть возложена на ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы. Согласно отчету № от 13.04.2011 года, подготовленному ООО «Альянс-Капитал», величина ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес> составит 64 119 рублей. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 57 копеек, на проведение экспертизы - 3 000 рублей, на отправление телеграмм - 823 рубля 95 копеек, за составление доверенности - 950 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от 03.05.2011 г. за услуги Алексютиной Е.И. истец заплатил 15 550 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной трудозатратам юриста и подлежащей выплате ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Артанова А.Г. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы в пользу Артанова А.Г. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 64 119 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 57 копеек, на проведение экспертизы - 3 000 рублей, на отправление телеграмм - 823 рубля 95 копеек, за составление доверенности - 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 550 рублей, а всего 86 516 рублей 52 копейки. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий -