РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                        город Тула              

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.

с участием прокурора Балашовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/11 по иску Рябчиковой Н.В. к Ланкиной Е.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Рябчикова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Ланкиной Е.Н. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, ее выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи от 20.05.1993г. В данной квартире с согласия истца Рябчиковой Н.В. 20.01.2011г. была зарегистрирована Ланкина Е.Н., которая приходится истцу внучкой и не является членом ее семьи. Поскольку проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, последняя вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец- Рябчикова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик- Ланкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчик- Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что однокомнатная квартира <адрес> на основании договора передачи от 20.05.1993г. №, зарегистрированного в установленном законом порядке в администрации Зареченского района г.Тулы, была передана в собственность Рябчиковой Н.В., которой получено регистрационное удостоверение Бюро технической инвентаризации № от 23.08.1993г.

Ответчик Ланкина Е.Н. в судебном заседании не оспаривала, что на момент приватизации спорной квартиры, являясь несовершеннолетней, проживала совместно с родителями по месту их жительства по другому адресу, в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, право на его приватизацию не имела.

Как следует из выписки из домовой книги на вышеуказанную квартиру, 20.01.2011г. в ней была зарегистрирована Ланкина Е.Н.- ответчик по делу, являющаяся согласно объяснениям сторон внучкой истца.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, Ланкина Е.Н.- внучка истца не отнесена законом к числу членов семьи собственника и не признавалась таковой в установленном порядке, что подтверждается также предъявлением Ланкиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства по данному делу встречного иска о ее признании членом семьи собственника, в принятии которого определением суда от 13.10.2011 г. было отказано.         

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из искового заявления Рябчиковой Н.В. и ее объяснений в судебном заседании следует, что ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, стороны не имеют общего бюджета, какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, проживание Ланкиной Е.Н. в квартире нарушает истца права как собственника жилого помещения, добровольно покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, в судебном заседании ответчик Ланкина Е.Н. пояснила, что на момент предъявления иска в суд у сторон отсутствовали семейные отношения, основанные на взаимном уважении, совместное хозяйство не велось, общий бюджет отсутствовал.

При установленных обстоятельствах само по себе обращение истца в суд с данным иском уже говорит об отсутствии в настоящее время каких-либо семейных отношений, которые характеризуются в том числе взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Доводы ответчика о проведении ею на собственные денежные средства в спорной квартире косметического ремонта и предметов обихода, периодической оплаты коммунальных платежей до августа 2011 года, опровергаемые истцом в судебном заседании, не свидетельствуют о наличии у Ланкиной Е.Н. в настоящий момент семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

Доводы Ланкиной Е.Н. о ведении ею ранее общего совместного хозяйства с Рябчиковой Н.В. не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, поскольку по смыслу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ вопрос о прекращении права пользования жилым помещением может быть поставлен собственником квартиры в любое время в случае прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованные судом доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» свидетельствуют об отсутствии у ответчика семейных отношений с собственником жилого помещения, что применительно к положениям ст.10, ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 является основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учета.

Ланкина Е.Н. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенное время в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не просила.

Суд также учитывает, что принадлежащая Рябчиковой Н.В. квартира является однокомнатной, истец в ней фактически проживает, находится в преклонном возрасте (1934 года рождения). При этом ответчик Ланкина Е.Н. согласно ее собственным объяснениям в судебном заседании, до вселения в спорную квартиру проживала в четырехкомнатной квартире <адрес>, собственником которой в настоящее время в порядке приватизации является ее мать, брат и несовершеннолетняя племянница. Ланкина Е.Н. от участия в приватизации отказалась, что по смыслу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» свидетельствует о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением, приватизация которого была бы невозможна без ее согласия; утратившей право пользования указанным жилым помещением, от участия в приватизации которого Ланкина Е.Н. отказалась, не признавалась.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенное время не имеется.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы последней по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) (л.д. 3-4) и юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 200 руб. (л.д. 8).

В свою очередь, излишне уплаченная Рябчиковой Н.В. при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. может быть возвращена последней в порядке п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рябчиковой Н.В. к Ланкиной Е.Н., Управлению федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Ланкину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и выселить ее из указанной квартиры.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Ланкину Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ланкиной Е.Н. в пользу Рябчиковой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и юридических услуг в размере 2 200 рублей, а всего 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-