ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года                                              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Борисовой Е.А.

при секретаре Шишкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/11 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Рогову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Рогову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 14 февраля 2011 года в 09 часов 45 минут дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Рогова В.А., и ему принадлежащего, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, напротив д.1 на Крестовоздвиженской площади г. Тулы, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности». Размер ущерба, причиненного действиями Рогова В.А., определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена перечислением денежных средств на СТОА ООО «<данные изъяты>» за ремонт <данные изъяты> в сумме 336 483 рубля 61 копейка. Автогражданская ответственность Рогова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в г. Туле, которое выплатило истцу в счет возмещения понесенных затрат страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120 000 рублей. Остаток невозмещенной страховой выплаты составляет 161 233 рубля 00 копеек. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 424 рублей 66 копеек истец с просит взыскать с Рогова В.А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рогов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2011 года в 09 часов 45 минут, напротив д.1 на Крестовоздвиженской площади г. Тулы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Рогова В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по Тульской области № виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Рогов В.А., который, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, что привело к ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис                 №МР0001 от ДД.ММ.ГГГГ годп), а ответственность Рогова В.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>- в ООО «Росгосстрах» (полис страхования серии ВВВ №).

Как следует из отчета № 1560 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба транспортного средства без учета износа составляет 283 553 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету оценщика у суда не имеется, поскольку он выполнен специалистом надлежащей организации, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства.

В соответствии с платежным поручением № от 17.06.2011 г. выплата страхового возмещения произведена путем перечисления денежных средств СТОА ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме               281 233 рубля.

На основании претензионного письма ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в адрес ООО «Росгосстрах», последнее выплатило истцу страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона                       «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 120 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с Рогова В.А. подлежит возмещению сумма материального ущерба в пользу истца в сумме 161 233 рубля (разница между понесенными расходами и компенсированной суммой).

05.08.2011 года истцом в адрес Рогова В.А. была направлена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить денежные средства в указанном размере в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик данные требования проигнорировал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Рогова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 161 233 (сто шестьдесят одну тысячу двести тридцать три) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения

Председательствующий-