ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г. Ф., при секретаре Макаровой М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарадеевой Т.А. к Галушкину И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Тарадеева Т. А. обратилась в суд с иском к Галушкину И. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа от 25.04.2011 года, заключенному между истцом и ответчиком, Галушкин И. В. взял у истца в долг 144500 рублей и обязался возвратить 80000 рублей через две недели, а остальную часть займа в размере 64500 рублей - до 31 мая 2011 года. В подтверждение получения у Тарадеевой Т. А. денежных средств 25 апреля 2011 года ответчик выдал истцу расписку. Однако 09.05.2011 года часть долга в сумме 80000 рублей ответчиком возвращена не была. В день наступления срока возврата всей суммы займа 31.05.2011 года на требование истца о добровольном возврате долга исполнения от ответчика также не последовало. Считала, что за уклонение ответчика с 09.05.2011 года от возврата суммы займа в размере 80000 рублей, а с 31.05.2011 года от возврата суммы займа в размере 64500 рублей, с Галушкина И. В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4054 рубля 18 копеек. Просила взыскать с Галушкина И. В. сумму займа в размере 144500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4054 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец Тарадеева Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца согласно ордера адвокат Затяжных Т. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Галушкин И. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца согласно ордеру адвоката Затяжных Т. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса РФ. Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что 25.04.2011 года Галушкин И. В. взял у Тарадеевой Т. А. денежную сумму в размере 144500 рублей, которую обязался возвратить частями, а именно: 80000 рублей в двухнедельный срок, а оставшуюся сумму - до 31.05.2011 года, о чем была оформлена и лично подписана Галушкиным И. В. расписка от 25.04.2011 года. Таким образом, 25.04.2011 года между Тарадеевой Т. А. и Галушкиным И. В. был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Моментом заключения данного договора стала передача истцом ответчику денежных средств в сумме 144500 рублей, подтвержденная распиской Галушкина И. В. в их получении. Каких-либо доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из пояснений представителя истца согласно ордеру адвоката Затяжных Т. А., обязанность по возврату Тарадеевой Т. А. в определенные сторонами сроки Галушкиным И. В. не исполнена. По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства (в данном случае - возврата долга по договору займа) возлагается на ответчика. Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчик не представила, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 144500 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента. Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Исходя из содержания заключенного между сторонами договора займа от 25.04.2011 года, двухнедельный срок возврата части долга в размере 80000 рублей истекает 09.05.2011 года. Следовательно, проценты за пользование ответчиком данной денежной суммой следует начислять с 10.05.2011 года. В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства вплоть до 31.05.2011 года и в дальнейшем, с 01.06.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться на общую суму займа, составляющую 144500 рублей, до дня обращения Тарадеевой Т. А. в суд с настоящим иском. Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет должен выглядеть следующим образом. 80000 рублей х 8, 25 % х 22 дня/360= 403 рубля 33 копейки; 144500 рублей х 8, 25 % х 118 дней/360= 3907 рублей 52 копейки. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 403 рубля 33 копейки + 3907 рублей 52 копейки = 4310 рублей 85 копеек. Таким образом, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 4054 рубля 18 копеек, суд находит его неточным, однако об увеличении суммы исковых требований стороной истца в судебном заседании заявлено не было. Разрешая исковые требования, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4054 рубля 18 копеек законными и подлежащими удовлетворению. Согласно квитанции серии АА № истец Тарадеева Т. А. понесла расходы на составление искового заявления в суд и представительство ее интересов в суде в размере 15000 рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика Галушкина И. В. понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4171 рублей 08 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тарадеевой Т.А. удовлетворить. Взыскать с Галушкина И.В. в пользу Тарадеевой Т.А. задолженность по договору займа в сумме 144500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Галушкина И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4171 (четыре тысячи сто семьдесят один рубль) рубль 08 копеек. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий
банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.