РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О.В., при секретаре Аносовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1347/2011 по иску Коцур Л.А. к Трушиной Н.П., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установил: Коцур Л.А. обратилась в суд с иском к Трушиной Н.П., администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Мотивировала свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли указанного домовладения является Трушина Н.П. В период владения указанным домовладением ею (истцом) собственными средствами, на свои денежные средства были возведены самовольные постройки: литер А4 жилая пристройка площадью 8,9 кв.м., литер А5 жилая пристройка площадью 9,3 кв.м. Данные постройки в соответствии с техническим заключением, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилых пристроек в нормативном режиме. В соответствии со сложившимся порядком пользованием она использует следующие помещения в данном домовладении: в литере А помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., в литере А2 помещение № 1 площадью 14,4 кв.м., помещение № 2 площадью 7,2 кв.м., в литере А4 помещение № 1 площадью 8,9 кв.м., в литере А5 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м., помещение № 2 площадью 3,5 кв.м., помещение № 3 площадью 3,7 кв.м., а также надворные постройки Г2, Г5. Используемая часть жилого дома изолирована и оборудован отдельный вход. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литер А4 – жилую пристройку, литер А5 – жилую пристройку; выделить ей в собственность натуральную долю спорного домовладения: в литере А помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., в литере А2 помещение № 1 площадью 14.4 кв.м., в помещение № 2 площадью 7,2 кв.м., в литере А4 помещение № 1 площадью 8,9 кв.м., в литере А5 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м., помещение № 2 площадью 3,5 кв.м., помещение № 3 площадью 3,7 кв.м., а также надворные постройки: Г2, Г5; прекратить право общей долевой собственности между Коцур Л.А. и Трушиной Н.П. на указанное домовладение. Истец Коцур Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Трушина Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, ответчика Трушину Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом и усматривается из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 23.12.2008 года, данное домовладение зарегистрировано по праву общей долевой собственности за Коцур Л.А. – ? доля на основании договора купли № от 23.04.1981 года, удостоверенный Государственной нотариальной конторой г. Тулы; за Трушиным А.И. – ? доля на основании договора купли № от 28.07.1979 года, удостоверенный Государственной нотариальной конторой г. Тулы. В техническом паспорте на указанное домовладение, а также в кадастровом паспорте на данное домовладение имеется указание на то, что на возведение литеров А3, А4, А5, А6 – жилых пристроек, литера а1 – пристройки, на увеличение в размерах литер А1 – жилой пристройки разрешения не предъявлено. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 05.09.2011 года, вступившим в законную силу, за Трушиной Н.П. признано право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на самовольные постройки: литер А1 – жилую пристройку, литер А3 жилую пристройку, литер А6 – жилую пристройку, литер а1 – пристройку в порядке наследования после смерти Трушина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Трушиной Н.П. выделена ? доля в праве собственности на указанное домовладение, за ней закреплены строения: в литере А – жилая комната площадью 14 кв.м., литер А 1 – кухня площадью 17, 0 кв.м., в литере А3 – жилые комнаты площадью 21,9 кв.м, и 4,8 кв.м., литер А6 – коридор площадью 7,8 кв.м. и санузел площадью 6,5 кв.м., литер а1 пристройка площадью 12.,1 кв.м. Право общей долевой собственности Трушиной Н.П. и Коцур Л.А. на указанное домовладение прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Коцур Л.А. самовольно возвела жилую пристройку литер А4 и жилую пристройку литер А5. Данные жилые постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети». В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» от 07.09.2011 года № 0778, состояние жилых пристроек литеры А4, А5, характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию. построек в течение продолжительного срока; строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилых построек в нормативном режиме. Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами общества, имеющей свидетельство, в соответствии с которой общество вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимися в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение. Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичное положение содержалось также в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и содержится в настоящее время в ст. 35 Земельного кодекса РФ 2001 года. Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Из Договора № 4, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Рогожину В.Ф. В настоящее время собственниками домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке являются Коцур Л.А. и Трушина Н.П. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предыдущие собственники домовладения владели указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцам, как нынешним владельцам в праве собственности на расположенное на данном участке домовладение. Таким образом, истец являются правопреемником прежних собственников домовладения, в связи с чем, у нее возникло права владения и пользования земельным участком в том же объеме, который был у прежних собственников. На свое обращение в Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району по вопросу узаконения самовольных построек, истец получила ответ от 30.09.2011 года № 575-Оз, согласно которому решение вопроса о признании права на самовольно возведенные строения возможно только в судебном порядке. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположена на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1966 года, в связи с чем, исковые требования Кацур Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А4 и литер А5, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая признания судом права собственности на самовольную постройку, суд, разрешая требования о реальном разделе домовладения и выделе доли из общего имущества, приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец занимает в домовладении <адрес> следующие строения: в литере А помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., в литере А2 помещение № 1 площадью 14,4 кв.м., помещение № 2 площадью 7,2 кв.м., в литере А4 помещение № 1 площадью 8,9 кв.м., в литере А5 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м., помещение № 2 площадью 3,5 кв.м., помещение № 3 площадью 3,7 кв.м., а также пользуется надворными постройками Г2, Г5. При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения и выделить вышеуказанные помещения в собственность Коцур Л.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Коцур Л.А. удовлетворить. Признать за Коцур Л.А. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А4 – жилую пристройку, литер А5 – жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести выдел доли Коцур Л.А. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ней в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из литера А помещение № 1 площадью 19,1 кв.м., в литере А2 помещение № 1 площадью 14,4 кв.м., помещение № 2 площадью 7,2 кв.м., литер А4 жилое помещение площадью 8,9 кв.м., в литере А5 помещение № 1 площадью 2,1 кв.м., помещение № 2 площадью 3,5 кв.м., помещение № 3 площадью 3,7 кв.м., надворные постройки литер Г2, литер Г5. Прекратить право общей долевой собственности Коцур Л.А. и Трушиной Н.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий –