ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/11 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисовой Т.Б. о взыскании денежной суммы, расторжении кредитного договора, установил: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Борисова Т.Б. о взыскании денежной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №эп на сумму 500 000 руб. под 15% годовых на срок по 15.03.2010г. Со своей стороны Банк выполнил условия договора- предоставил Борисова Т.Б. указанную сумму кредита, а последняя свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.09.2011г. образовалась задолженность в сумме 132 403 руб. 27 коп., из которых- 56 963 руб. 98 коп.- задолженность по основному долгу, 2 483 руб. 06 коп.- задолженность по уплате процентов, 5 428 руб. 01 коп.- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом; 64 331 руб. 89 коп.- пени по просроченному основному долгу; 3 196 руб. 33 коп.- пени по просроченным процентам. По изложенным основаниям АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, расторгнуть названный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд. Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Митракова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик Борисова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу исковых требований не представила. Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также гражданского дела № 2-80/11, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 15.03.2007г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Борисовой Т.Б. был заключен кредитный договор №эп на сумму кредита 500 000 руб. на срок по 15.03.2010г., с уплатой заемщиком 15 % годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы представленного кредита (статья 1 договора). Согласно п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п.1.2 настоящего договора (15 % годовых), со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга в полном объеме (включительно). При расчете процентов количество дней в году принимается равными действительному числу календарных дней в году. Порядок погашения задолженности по кредитному договору предусмотрен сторонами в статье 7 данного договора. В п. 9.1 договора стороны предусмотрели, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств. Борисова Т.Б. с условиями кредитного договора, в том числе графиком погашения задолженности, была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре. Указанный кредитный договор не расторгался и не изменялся. Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.03.2011г. по иску Борисовой Т.Б. был признан недействительным п. 1.3 указанного кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита, с кредитора в пользу заемщика взыскано 102 032 руб. 90 коп. уплаченной последней комиссии. Другие условия данного договора по искам сторон недействительными не признавались. Со своей стороны АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнил условия договора- предоставил Борисовой Т.Б. сумму кредита в размере 500 000 руб. путем зачисления на ее расчетный счет 15.03.2010г. В свою очередь, заемщик, как следует из материалов дела, не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности перед банком. В соответствии с п.6.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, а также в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или по процентам. 02.03.2011г. в целях досудебного урегулирования спора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в порядке п. 6.1.1 и п. 10.4 договора направил в адрес Борисовой Т.Б. уведомление о досрочном погашении кредита (уплате задолженности в общем размере 94 693 руб. 06 коп.) в срок не позднее 15.03.2011г. и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, доказательств обратного ответчиком Борисовой Т.Б. в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.09.2011г. сумма ее задолженности по основному долгу составляет 56 963 руб. 98 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом- 2 483 руб. 06 коп.; по процентам за пользование просроченным основным долгом- 5 428 руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу- 64 331 руб. 89 коп.; пени по просроченным процентам- 3 196 руб. 33 коп., а всего- 132 403 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону. Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 394, 450 (п. 2), 452 (п. 2), 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с Борисовой Т.Б. суммы задолженности в размере 132 403 руб. 27 коп. (задолженность по основному долгу, процентам, пени по просроченным долгу и процентам), а также о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 723 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). В свою очередь недоплаченная истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) государственная пошлина в сумме 2 125 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисовой Т.Б. о взыскании денежной суммы удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №эп от 15 марта 2007 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Борисовой Т.Б.. Взыскать с Борисовой Т.Б. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 132 403 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля, а всего 138 126 рублей 27 копеек. Взыскать с Борисовой Т.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 125 рублей 07 копеек. Ответчик вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения. Председательствующий-