ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/11 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Анискиной Я.Э. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
28.05.2003г. Анискиной Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тульской области было выдано водительское удостоверение <адрес> кат. «В» со сроком действия до 28.05.2013г.
Анискина Я.Э. согласно данным Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной наркологический диспансер №» от 26.08.2011г. состоит на учете в данном медицинском учреждении с 03.07.2009г. с диагнозом <данные изъяты>.
Прокурор Зареченского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Анискиной Я.Э. о признании вышеуказанного водительского удостоверения недействительным, поскольку в силу имеющегося заболевания ответчик не имеет право осуществлять управление транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности.
Впоследствии исковые требования прокурора в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены. В соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым к производству суда определением от 01.11.2011г., прокурор по тем же основаниям просит прекратить действие права Анискиной Я.Э. на управление транспортными средствами.
Истец в лице ст. помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик- Анискина Я.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, заявлений и возражений по существу исковых требований не представила.
Изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца, дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо- УГИБДД УМВД России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
По смыслу ст.ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями).
Из материалов дела следует и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что Анискина Я.Э. с 03.07.2009г. до настоящего времени состоит на учете в ГУЗ «ТОНД №» с диагнозом- <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- прямой обязанностью государства, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также ст. 234 ГПК РФ, дают суду основания для удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
Прекратить действие права Анискиной Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей водительское удостоверение <адрес> кат. «В» от 28.05.2003г., на управление транспортными средствами.
Взыскать с Анискиной Я.Э. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
По вступлению в законную силу решения суда его копию направить в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Тульской области для исполнения.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий-