ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Макаровой М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В.Г. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Куликова В. Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 17.03.1998 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (второе владение).
Впоследствии истец самостоятельно, на собственные средства, но без получения в установленном порядке разрешения на строительство, возвела на месте старого строения литер Б следующие строения: двухэтажный жилой дом литер В, двухэтажную пристройку литер в, которые расположены на земельном участке, первоначально предоставленном бывшему собственнику домовладения. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и в Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району с заявлением о регистрации права на указанные самовольно возведенные строения, истцом получен отказ в связи с тем, что право собственности на данные строения может быть признано только в судебном порядке. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп», строения литер В и литер в, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено, возведение указанных строений осуществлено без нарушения архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строение литер В - двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,1 кв. м., строение литер в - двухэтажную пристройку, площадью 29,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (второе владение).
Представитель истца по доверенности Сачков А. С. исковые требования Куликовой В. Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Куликова В. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители ответчиков, Администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.03.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО4 (реестровый номер 471), ФИО5 является собственником жилого деревянного дома общей площадью 20,7 кв. м. без надворных построек, находящегося в <адрес>, домовладение под № 58/5, расположенного на земельном участке общей мерой 423 кв. м.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «Куликова».
Согласно справке № от 25.05.2011 г. второе владение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Куликовой В. Г., что также находит свое подтверждение в техническом паспорте данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ
Из вышеуказанного технического паспорта от 03.06.2011 г., подготовленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что по данным текущей инвентаризации от 03.06.2011 года, зафиксирован снос жилого дома литер Б, располагавшегося на земельном участке второго домовладения № по <адрес>.
Также из технического паспорта строения по состоянию на 03.06.2011 года, усматривается, что в 2011 году по указанному адресу имело место возведение двухэтажного жилого дома под литер В, двухэтажной пристройки литер в. Разрешение на возведение указанных строений не предъявлено.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных норм права, возведенные истцом без соответствующих разрешений постройки являются самовольными.
При определении оснований пользования истцом земельным участком, на котором возведены самовольные строения, суд приходит к следующему.
Из технического паспорта строения и архивной справки БТИ усматривается, что второе владение по адресу <адрес> спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 423 кв.м. – по данным последней инвентаризации от 04.03.1998 года, общая площадь земельного участка 1028 кв. м.
В соответствии с имеющейся в деле копией договора застройки от 20.06.1937 года, удостоверенного Государственным нотариусом Тульской городской нотариальной Конторы 11.07.1937 года за № 2248, первому землепользователю – ФИО7 был предоставлен земельный участок мерою 1028 кв. м. для возведения одноэтажного жилого дома и сарая.
Пунктом 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., устанавливалось, что земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Исходя из приведенных выше положений Земельного Кодекса РФ, действующего на момент приобретения Куликовой В. Г. права собственности на жилой дом, у нее так же возникло право пользования земельным участком. В связи с чем, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.
Как усматривается из технического паспорта от 03.06.2011 г., подготовленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в пользовании второго владения по адресу: <адрес> находится земельный участок площадью 105 кв. м., при этом разрешение на занятие данного земельного участка не предъявлено.
В то же время из данного технического паспорта следует, что площадь застройки самовольного строения литер В и строения литер в составляет 101,9 кв. м. и 21,3 кв. м. соответственно. На самовольно занятом земельном участке, согласно отметке ОАО «Тульские городские электрические сети» установлено опора ВЛ -0,4 кВ.
Из технического заключения № 563 от 14.07.2011 г., составленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования состояния строительных конструкций строений литер В и литер в, расположенных по адресу: <адрес> (второе владение), жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что состояние строений литер В и литер в является исправным, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Качество проведенных работ обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 123- РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
Оснований не доверять указанному заключению специалистов у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В настоящее время возведение указанных строений согласовано с ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственника спорного домовладения с 1937 года, в связи с чем, исковые требования Куликовой В. Г. о признании права собственности на самовольно возведенные строение литер В - двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,1 кв. м., строение литер в - двухэтажную пристройку, площадью 29,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (второе владение), подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Куликовой В.Г. удовлетворить.
Признать за Куликовой В.Г. право собственности на самовольно возведенные строение литер В - двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,1 кв. м., строение литер в - двухэтажную пристройку, площадью 29,9 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (второе владение).
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий –