Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 ноября 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/11 по иску Дедовой Л.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Дедова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В 2005 году она приобрела в магазине «Эльдорадо» в кредит телевизор, стоимостью 6000 рубелей. Кредит по договору купли-продажи телевизора был ею оплачен досрочно в июне 2006 года, после чего ею было получено письмо ЗАО «Банк Русский Стандарт» с картой, которой банк предлагал воспользоваться. Между тем, она карту банка не использовала и никаких договоров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключала, никаких ни расходных, ни приходных операций по карте не совершала. В 2006 году она получала от ЗАО «Банк Русский Стандарт» счет-выписку, из которой следовало, что она должна банку 44367 руб.50 коп. Она обращалась к ответчику с требованием аннулировать долг, однако ответа не получила. Также она в 2006 году получала извещение о состоявшейся уступке прав требования и о сумме задолженности.
05.07.2011 года ею было получено требование ООО «Кредит Коллекшн Груп» по кредитному договору № ЗАО «Банк Русский Стандарт» о погашении суммы долга в размере 36229 руб.68 коп в срок до 18.07.2011 года. В требовании указывалось на неисполнении ею обязательств по указанному кредитному договору и на уступку права требования по договору между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и компании «ДДМ Инвест 111 АГ». В свою очередь компания «ДДМ Инвест 111 АГ» предоставила полномочия по взысканию задолженности ООО «Кредит Коллекшн Груп».
Просит признать ничтожным кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и нею и взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб и по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Дедова Л.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности – Замятина Н.Ю. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.
Представитель третьего лица, ООО «Кредит Коллекшн Груп», ООО «Агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 05.07.2004г. Дедова Л.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями (офертами) о заключении Кредитного договора и Договора о предоставлении и обслуживании карты, содержащимися в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
На основании оферты о заключении кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истицей кредитный договор № № от 05.07.2004 года. В настоящее время все обязательства по кредитному договору сторонами исполнены.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» во исполнение предложения (оферты) Дедовой Л.Н. открыл на ее имя счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы).
Таким образом, 25.04.2005 между Банком и Клиентом заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Таким образом, исполнение ЗАО «Банк Русский Стандарт» условий содержащихся в оферте Клиента (а именно открытие счета карты) является её акцептом и, соответственно, заключением договора о предоставлении и обслуживании карты.
Составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы. При подписании Заявления Клиент был ознакомлен с Условиями и Тарифами, своей подписью на заявлении от 05.07.2004 года выразил свое согласие с ними. Условия и Тарифы содержат все существенные условия договора, в том числе информацию о размере процентов, начисляемых по кредиту, размере взимаемых плат и комиссий, размере ежемесячных платежей, неустойки. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством и предоставил Клиенту всю необходимую информацию.
В рамках договора на имя истца выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и ПИН (персональный идентификационный номер, предоставляемый Банком Клиенту, который служит для идентификации Клиента при проведении Операций в банкоматах или через электронные терминалы, оснащенные устройством ввода ПИНа, и применяются в качестве аналога подписи Клиента при совершении вышеуказанных Операций). В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 карта направлена в адрес истца по почте вместе с информационными материалами, а именно: - письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора, номере Счета и номере Карты;брошюрой «Кредитные карты «Русский Стандарт». Руководство пользователя»;Тарифами, содержащимися в буклете «Откройте весь мир покупок с картой «Русский Стандарт».
Факт получения карты Дедова Л.Н. не отрицает.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Доводы Дедовой Л.Н. о том, что она не активировала предоставленную ответчиком карту и не совершала операций с использованием полученной ею карты опровергаются имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 26.10.2005 года по 22.08.2011 года, согласно которой с предоставленной карты неоднократно были совершены расходные и приходные операции, в результате совершения которых у истицы перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по данному договору.
Согласно Условиям, Банк взимает с Клиента проценты за пользование Кредитом, начисляемые исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня, а также комиссии и платы, подлежащие оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями и/или Тарифами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, в ее адрес направлялись счета-выписки, в которых была указана информация о начисленных по договору процентах, платах и комиссиях, сумме минимального платежа, сроке оплаты.
Доказательств о том, что Дедова Л.Н. обращалась с претензиями к ответчику о неправильном отражении сведений в счете-выписке либо о непоступлении счетов-выписок суду стороной истца предоставлено не было.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Перечень оснований, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ в параграфе 2 главы 9 для признания сделок недействительными, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из заявления Дедовой Л.Н., направленного ею 05.07.2004 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт», она просила заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна.
Факт добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, истицей не оспаривается.
Пунктами 7.4,7.5,7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» на Клиента возложена обязанность принимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, и не сообщать ПИН, а также Коды доступа третьим лицам.
Клиент обязан немедленно уведомить Банк в случае утери/кражи/изъятия Карты или возникновения риска несанкционированного использования Карты либо ПИНа, обратившись по телефону Справочно-информационного Центра Банка (п.7.10).
Клиент несет финансовую ответственность за все Операции, совершенные с использованием Карты в течение срока ее действия и/или до дня возврата Карты в Банк, а также за все Операции, совершенные с использованием Карты третьими лицами, до дня, следующего за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утере/краже/изъятии Карты (п. 7.16).
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» Дедова Л.Н. обязалась нести финансовую ответственность перед банком за использование ее карты третьими лицами. Поэтому само по себе то обстоятельство, что деньги по карте Дедовой Л.Н. получала не сама Дедова Л.Н, а другое лицо, не может являться основанием для признания договора недействительным. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением об утере/краже/изъятии карты. Более того, истец подтвердил факт получения карты.
Вследствие непоступления денежных средств в погашение Задолженности по Договору с марта 2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь положениями ст. 810 ГК РФ и условиями договора, произвел начисление плат за пропуск минимального платежа, а также сформировал и направил в адрес истицы заключительную счет-выписку, то есть документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности.
В дальнейшем право денежного требования по задолженности по договору о карте принадлежащее банку, уступлено.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также с учетом норм Положения от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (ред. от 23.09.2008 года), определяющего порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты путем акцептования банком оферты истца о заключении смешанного договора с обслуживанием карты, включающего в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, оснований для признания которого ничтожным не имеется.
При разрешении спорных правоотношений по существу суд также принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности, указывая в обоснование своих доводов на то, что при заключении договора о карте все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами до подписания заявления и изложены, помимо Заявления Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт и Тарифах по картам, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается её личной подписью. Договор с Дедовой Л.Н. заключен 25.04.2005 года, однако до октября 2011 года в суд с требованиями о признании договора ничтожным не обращалась.
Специальных сроков исковой давности для данных исковых требований не установлено, так что на них распространяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ).
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение своих прав, о защите которых Дедова Л.Н. ставит вопрос перед судом, связывается ею с необходимостью выполнять обязательства, вытекающие из договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе, связанных с кредитованием.
При этом, Дедова Л.Н. поясняла, что на ее имя приходили счета выписки в 2006 году, что свидетельствует о том, что с 2006 года она знала о нарушении своих прав. По данным настоящего гражданского дела, обращение Дедовой Л.Н. в суд с настоящим иском впервые последовало 17.10.2011г., - то есть, по истечение трех лет с момента совершения указанных выше действий.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Дедовой Л.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Зареченский районный суд города Тулы.
Председательствующий -