Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Аносовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1450/2011 по иску Перейма М.Д. к Комолову В.В. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения,
у с т а н о в и л :
Перейма М.Д. обратилась в суд с иском к Комолову В.В. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.
Мотивировала свои требования тем, что она и ответчик Комолов В.В. являются собственниками домовладения <адрес> по № доле в праве каждый. Дом расположен на земельном участке 2687 кв.м. Между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком. 22.09.2011 года ответчик перегородил проход к дому: протянул сетку-рабицу, закрепив ее с двух сторон на металлических столбах. Однако проход к ее части дома возможен только по этому пути. В присутствии сотрудников полиции ответчик убрал металлическую сетку, но столбы оставил. Просит обязать Комолова В.В. устранить препятствия в пользовании ею жилым домом, а именно: демонтировать перекрытие, перегораживающее проход к указанному жилому дому и в дальнейшем не возводить строений и сооружений, препятствующих проход со стороны ворот с калиткой; взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 2200 рублей, а также государственную пошлину в размере 200 рублей.
В ходе производства по делу Перейма М.Д. отказалась от исковых требований в части обязании Комолова В.В. демонтировать перекрытия перегораживающий проход к ее части жилого дома № А2 а, о чем вынесено определение и производство по делу в данной части прекращено.
Истец Перейма М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просила обязать Комолова В.В.не возводить строений и сооружений, препятствующих ее проходу со стороны ее части жилого дома литер А2, А.
Ответчик Комолов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полом объеме, против их удовлетворения не возражал, при этом указал, что делает это добровольно, свободно и осознанно. Последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, которое подлежит принудительному исполнению, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что действительно обязуется не возводить строений и сооружений, препятствующих проходу Переймы М.Д. со стороны ее части жилого дома литеров А2, А, а также признает исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных Перейма М.Д. в размере 1100 рублей.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком Комоловым В.В., так как оно заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Переймы М.Д. удовлетворить.
Обязать Комолова В.В. не возводить строений и сооружений, препятствующих проходу Переймы М.Д. со стороны ворот с калиткой (литер II) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (литеры А (8,8 + 14,3 + 7,5 + 10,8) кв.м., А2).
Взыскать с Комолова В.В. в пользу Перейма М.Д. судебные расходы в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: