РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2011 по иску Поликарпова А.С. к Цвентух Л.А. о признании договора дарения на квартиру недействительным,
установил:
Поликарпов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Цвентух Л.А. о признании договора дарения на квартиру недействительным. Мотивировал свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 71 АБ №, выданного 04.10.2005 года, он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2011 года он обнаружил пропажу документов на квартиру, и ему стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество ему больше не принадлежит, поскольку между ним и Цвентух Л.А. был заключен договор дарения квартиры. Однако данного договора он не подписывал, кто мог подписать договор от его имени, ему не известно. Просил признать договор дарения от 11.08.2011 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, и восстановить его право собственности на указанную квартиру.
Истец Поликарпов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Годованная О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Цвентух Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает.
Представитель ответчика Цвентух Л.А. по ордеру адвокат Макарова Т.В. не возражала против исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом, в судебном заседании ответчик Цвентух Л.А. признала заявленные Поликарповым А.С. исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом разъяснялись ответчику Цвентух Л.А. последствия признания ею иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные Поликарповым А.С. исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, за Поликарповым А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы Каримовой О.И. 02.08.2005 г., зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 41,60 кв.м., в том числе жилой площадью 21,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ № от 04.10.2005 года.
Впоследствии, между Поликарповым А.С. и Цвентух Л.А. был заключен договор дарения от 11.08.2011 г., по условиям которого Поликарпов А.С. подарил Цвентух Л.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как указывает в своем исковом заявлении Поликарпов А.С., в августе 2011 года он обнаружил пропажу документов на квартиру, и ему стало известно о том, что вышеуказанное недвижимое имущество ему больше не принадлежит, поскольку между ним и Цвентух Л.А. был заключен договор дарения квартиры. Однако данного договора он не подписывал, кто мог подписать договор от его имени, ему не известно.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как усматривается из копии регистрационного дела на спорную квартиру, в заявлении о переходе права собственности к Цвентух Л.А., расписке о получении документов на государственную регистрацию выполнена подпись от имени Поликарпова А.С.
В оригинале договора дарения квартиры также выполнена подпись от имени Поликарпова А.С.
Допрошенный в судебном заседании 15.11.2011 г. свидетель ФИО9, приходящийся мужем ответчице Цвентух Л.А., пояснил о том, что в августе 2011 года он с женой привозил Поликарпова А.С. в регистрационный центр для регистрации договора дарения, где Поликарпов А.С. поставил подпись на представленных ему документах, однако на каких именно, точно пояснить не смог.
Допрошенный в судебном заседании 15.11.2011 года свидетель ФИО10 пояснил, что его дедушка Поликарпов А.С. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, впоследствии он узнал, что квартира принадлежит другому человеку. Спросив у Поликарпова А.С. об этом, последний пояснил, что ему ничего не известно по данному вопросу.
Допрошенный на выездном судебном заседании 15.11.2011 г. истец Поликарпов С.В., не явившийся в судебное заседание в помещение суда по состоянию здоровья, пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> никому не дарил, не помнит, подписывал ли какие-либо документы и ездил ли в какие-либо организации для оформления договора дарения квартиры.
Для правильного разрешения возникших спорных правоотношений определением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.10.2011 г. была назначена почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № от 07.11.2011 года ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» подпись от имени Поликарпова А.С., расположенная в договора дарения квартиры от 11.08.2011 года, заключенном между Поликарповым А.С. и Цвентух Л.А., зарегистрированном под № от 22.08.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выполнена не Поликарповым А.С., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственник квартиры по адресу: <адрес> Поликарпов А.С. не заключал сделку по отчуждению данной квартиры – договор дарения, у него отсутствовало волеизъявление на безвозмездное отчуждение спорного жилого помещения.
Оценивая на основании приведенных правовых положений вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Поликарповым А.С. и Цвентух Л.А., недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поликарпова А.С. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 11.08.2011 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Поликарповым А.С. и Цвентух Л.А., зарегистрированный под № от 22.08.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Прекратить право собственности Цвентух Л.А. на квартиру <адрес>.
Возвратить в собственность Поликарпова А.С. квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-