РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Пановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашмарина А.А. о признании незаконным действия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области о предоставлении кадастровой выписки на земельный участок, содержащей неактуальные сведения,

у с т а н о в и л :

Ашмарин А.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата», выразившееся в предоставлении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 12 августа 2011 года в виду наличия в ней неактуальных сведений о том, что земельный участок снят с учета 14.02.2011 года и взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области в его пользу судебных расходов в размере 501 руб. 45 коп.

Мотивировал требования тем, что для получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5 на доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ему необходимо предоставить кадастровую выписку о вышеуказанном земельном участке. С целью ее получения с соответствующим заявлением он обратился в ФГУ «ЗКП». Из сведений, содержащихся в кадастровой выписке о вышеуказанном земельном участке с кадастровым № по состоянию на 12.08.2011 г. следует, что земельный участок снят с учета 14.02.2011 г. Считает указанную кадастровую выписку неправильной ввиду наличия в ней неактуальных сведений о том, что земельный участок снят с учета 14.02.2011 года, поскольку из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРП по состоянию на 31.03.2011 г. следует, что ФИО5 является собственником 1/278 и 1/278 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым №.

Заявитель Ашмарин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Соловова В.М., указав, что заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел заявление Ашмарина А.А. в его в отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Соловов В.М. заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Романова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ашмарина А.А., полагая их незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, разрешая требования заявителя по правилам главы 25 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Часть 1 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что орган кадастрового учета в случае поступления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в том числе в виде кадастровой выписки, предоставляет актуальные сведения, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости на момент подачи такого запроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 31.08.2010 г.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого входят: 1/278 и 1/278 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2006 г., выданного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО8, реестровый № и свидетельства на право собственности на землю серии РФ – № от 30.12.1994 г., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимовского района Тульской области, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.02.2007 г. серии 71 АБ № и серии 71 АБ №.

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершей ФИО5, является сын последней Ашмарин А.А.

Нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО8 было заведено наследственное дело № за 2011 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику Ашмарину А.А. нотариусом было предложено предоставить в вышеуказанное наследственное дело по 1 экземпляру кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <адрес> (письмо Врио нотариуса ФИО9 от 11.08.2011 г. №).

Как следует из содержания кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 12.08.2011 г. №, выданной ФГУ «ЗКП» по Тульской области – межрайонный отдел № 4 (рабочее место г. Кимовск), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был снят с учета 14.02.2011 год.

Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 31.03.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано в числе прочих право общей долевой собственности ФИО5 на две доли (1/278 и 1/278) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, сведения, отраженные в вышеуказанной кадастровой выписке о земельном участке о снятии его с учета противоречат сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка, что свидетельствует об их недостоверности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области по доверенности Романова Т.С. пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № является источником для образования земельного участка с кадастровым №, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после государственной регистрации прав на образованный земельный участок с кадастровым № преобразуемый (исходный) земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета без заявления собственника земельного участка. 18.11.2011 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему прежнего №.

Однако, документов, подтверждающих доводы о преобразовании земельного участка с кадастровым № и образовании земельного участка с кадастровым №, а также документов, подтверждающих государственную регистрацию права на образованный земельный участок, представителем заявителя представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области на момент принятия решения о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета отсутствовали предусмотренные ст. ст. 24 и 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем заинтересованного лица по доверенности Романовой Т.С. была представлена кадастровая выписка о земельном участке № по состоянию на 18.11.2011 г., в которой отсутствуют сведения о снятии с учета спорного земельного участка.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время вышеуказанные допущенные нарушения прав заявителя были устранены в полном объеме, в судебном заседании представитель заявителя Ашмарина А.А. по доверенности Соловов В.М. настаивал на рассмотрении дела по существу, в том числе с целью решения вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание данную правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в кадастровой выписке на вышеуказанный земельный участок по состоянию на 12.08.2011 г. действительно содержатся неактуальные сведения о снятии его с кадастрового учета, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным действия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области, выразившегося в предоставлении вышеуказанной кадастровой выписки, поскольку оно нарушает права заявителя, в частности, связанные с оформлением наследственных прав после смерти матери на указанный земельный участок.

При этом незаконным является действие именно Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области, а не начальника отдела Карповой Н.В., как настаивал представитель заявителя Соловов В.М., поскольку начальник отдела Карпова Н.В. не относится к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 14 Закона «О кадастре недвижимости», исключительное право на предоставление сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в том числе в виде кадастровой выписки, принадлежит органу кадастрового учета, а не конкретному должностному лицу.

Также являются несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости поступают в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, а программный комплекс, с помощью которого осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, совершает такие процедуры как влитие сведений о зарегистрированных правах, а также снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости в случаях, указанных выше, автоматически, без принятия решений и совершения каких – либо действий уполномоченными лицами, поскольку отсутствие конкретного решения, принятого ФБУ «КП» по Тульской области о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, а также ссылка на программный комплекс, не освобождают орган кадастрового учета от ответственности выдавать актуальные (достоверные) сведения государственного кадастра недвижимости в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости. Вместе с тем, заявителем оспаривается не решение принятого ФБУ «КП» по Тульской области, а конкретное действие учреждения, выразившееся в предоставлении кадастровой выписки на земельный участок, содержащей неактуальные сведения о снятии его с кадастрового учета.

Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица, приведенные в письменных возражениях относительно требований Ашмарина А.А., основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты во внимание при вынесении решения суда, а требования Ашмарина А.А., заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороной заявителя заявлено о взыскании с заинтересованного лица расходов на проезд представителя, понесенные им в связи с явкой в суд последнего, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Суд находит обоснованными требования заявителя о взыскании расходов на проезд, которые нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в представленных проездных билетах. Общая стоимость данных расходов составила 501,45 руб., которая подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу Ашмарина А.А. в полном объеме.

Возражения представителя заинтересованного лица против взыскания указанных судебных расходов, в частности об отсутствии договора об оказании юридических услуг, заключенного между заявителем и его представителем Солововым В.М. в установленном законом порядке, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление Ашмарина А.А. удовлетворить.

Признать незаконным действие Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области, выразившееся в предоставлении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 12 августа 2011 года в виду наличия в ней неактуальных сведений о том, что земельный участок снят с учета 14.02.2011 года.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области в пользу Ашмарина А.А. судебные расходы в размере 501 (пятьсот один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -