РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Макаровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1495/2011 по иску Грицук Н.В. к Администрации города Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Грицук Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы, ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.
Мотивировала свои требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году она произвела перепланировку в своей квартире. Перепланировка выполнена без технических нарушений, с учетом требований строительных и санитарных норм. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. Просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью – 35,5 кв.м., в том числе с жилой площадью – 19,8 кв.м., подсобной – 15,7 кв.м.
Истец Грицук Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грицук Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Грицук Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.12.2006 г., выданном на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2006 года.
Согласно выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета от 26.10.2011 г., лиц состоящих на регистрационном учете по указанному адресу не имеется.
Как усматривается из выписки из технического паспорта на указанную квартиру, истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка принадлежащей квартиры, а именно: демонтированы перегородки с дверным блоком между кухней площадью 8 кв.м. и кладовой площадью 0,9 кв.м.; ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,0 кв.м. И коридором площадью 3,7 кв.м. и вновь установлена со сдвигом вглубь кухни, в результате полезная площадь кухни уменьшилась до 7,7 кв.м., площадь коридора увеличилась до 4,2 кв.м. В результате чего общая площадь квартиры составила 35,5 кв.м., в том числе жилая площадь 19,8 кв.м., подсобная – 15,7 кв.м.
Между тем, согласно заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 20.09.2011 года выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы истца, других лиц, и произведена с учетом необходимых требований строительных, пожарных норм и норм газификации, в вязи с чем суд приходит к выводу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и считать общую площадь – 35,5 кв. м, жилую площадь – 19,8 кв. м, подсобную площадь – 15,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –