З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Георгиевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2011 по иску Киселевой Е.П. к Чуркиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Киселева Е.П. обратилась в суд с иском к Чуркиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 20.12.2007г. между Чуркиной Л.В. и Киселевой Е.П. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого Чуркина Л.В. взяла в долг у Киселевой Е.П. денежную сумму в размере 198000 руб. Срок возврата займа не указан. 25.01.2008г., 10.03.2008г., 26.04.2008г. Чуркиной Л.В. была возвращена сумма займа в размере 65000 руб. Оставшаяся сумма займа составляет 133000 руб. 01.11.2010г. истец направил в адрес ответчика уведомление в виде претензии с требованием погасить оставшуюся сумму займа в срок до 01.12.2010г. В период с 31.01.2011г. по 03.08.2011г. Чуркина Л.В. продолжила погашение займа и выплатила Киселевой Е.П. денежные средства в размере 4500 руб., однако отказалась зафиксировать в расписке возврат денежных средств. согласно личным записям истца, 31.01.2011г. ответчик вернул 1500 руб., 13.03.2011г. – 1000руб., 11.05.2011г. -1000 руб., 03.08.2011г.- 1000 руб. Однако оставшуюся сумму займа Чуркина Л.В. до настоящего времени не вернулась. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2010г. по 01.11.2011г. в сумме 9 776 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2011г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3965 руб. 53 коп.
Истец Киселева Е.П. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2011г. по день фактической уплаты долга, в остальной части заявленные требования поддержала.
Определением суда от 01.12.2011 года отказ истицы от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2011г. по день фактической уплаты долга принят судом и производство по данному делу в данной части прекращено.
Ответчик Чуркина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.12.2007 года Чуркина Л.В. взяла у Киселевой Е.П. в долг денежную сумму в размере 198000 рублей, о чем была оформлена и лично подписана Чуркиной Л.В. расписка от 20.12.2007 г. Подлинник расписки исследовался в ходе судебного заседания и находится в материалах дела.
Возражений относительно оформления, личного подписания расписки, ее содержания, получения указанных выше денежных средств, от ответчика не поступило.
Таким образом, 20.12.2007 года между Киселевой Е.П. и Чуркиной Л.В. заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям действующего законодательства.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Между тем ответчиком сумма долга в полном объеме погашена не была.
Чуркина Л.В. возвратила истцу часть долга, а именно 25.01.2008г. в размере 30000 руб., 10.03.2008г. в размере 25000 руб., 26.04.2008г. в размере 10000 руб., 31.01.2011г. в размере 1500 руб., 13.03.2011г. в размере 1000 руб., 11.05.2011г. в размере 1000 руб., 03.08.2011г. в размере 1000 руб., а всего Чуркиной Л.В. выплачена истцу денежная сумма в размере 69500 руб., размер которой сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Чуркиной Л.В. обязательства по возврату денежных средств договору от 20.12.2007 года не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, Чуркина Л.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца Киселевой Е.П., а потому требования Киселевой Е.П. о возврате долга подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца Киселевой Е.П. о взыскании с ответчика Чуркиной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из анализа указанной нормы права следует, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно в этот момент начинает течь срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Учитывая вышеизложенные требования норм права, суд принимает за основу расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и не оспариваемой ответчиком. При этом суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента действующую на день подачи дополнения к исковому заявлению, то есть на 31.10.2011 года, которая составляет 8, 25 %.
Как установлено судом, а также подтверждается имеющимися в материалах дела документами (требование Киселевой Е.П. о возврате ей долга, уведомление о вручении Чуркиной Л.В. данного требования) 01.11.2010г. истцом было направлено Чуркиной Л.В. требование о возврате долга в сумме 153295 руб., которое последней до 01.12.2010г. исполнено не было. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128500 рублей за период с 02.12.2010 года по 31.10.2011 года (332 дня) составят 9 776 рублей 70 копеек (128500х8,25%:360х332=9 776 руб. 70 коп.), которую суд определяет ко взысканию с ответчика Чуркиной Л.В.
Разрешая исковые требования Киселевой Е.П. о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 3965 рублей 53 копейки, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется определение от 17.11.2011 года, согласно которому Киселевой Е.П. отсрочена уплата госпошлины до разрешения настоящего дела по существу, а поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, а потому расходы по оплате госпошлины в размере 3965 руб. 53 коп. подлежат взысканию с Чуркиной Л.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Киселевой Е.П. удовлетворить.
Взыскать с Чуркиной Л.В. в пользу Киселевой Е.П. сумму по договору займа в размере 128500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9776 рублей 70 копеек, а всего 138 276 рублей 70 копеек.
Взыскать с Чуркиной Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3965 рулей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
cbkf