РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2011 по иску Носко М.А. к Носко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Носко М.А. обратилась в суд с иском к Носко В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требование тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ее бывший муж Носко В.Ю., однако в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, с 2006 года находится в розыске.
В судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ Носко М.А. уточнила исковые требования и просила признать Носко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Носко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по своему месту нахождения, однако согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по последнему месту жительства не проживает.
Таким образом, учитывая отсутствие в деле сведений о ином месте нахождения ответчика, а также положения ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Носко В.Ю.
Представитель ответчика Носко В.Ю. – адвокат Топильский В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований Носко М.А.
Третье лицо – УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав истца Носко М.А., представителя ответчика – адвоката Топильского В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что Носко М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01.03.2002 г.
Согласно справке № от 17.10.2011 г., удостоверенной абонентским отделом ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Носко В.Ю.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от 13.07.2005 г. брак между Носко В.Ю. и Носко М.А. прекращен 28.05.2003 г. на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 10.07.1995 г.
13.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с Носко В.Ю. алиментов в пользу Носко М.А. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Башаевой С.А. от 20.10.2011 г., 11.10.2006 года было вынесено постановление о розыске должника Носко В.Ю.
Из сообщения старшего УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО10 от 05.12.2011 г. следует, что при осуществлении выхода по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу мужчины не проживают. Носко В.Ю. никто не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает семью ФИО13, в связи с чем ей известно, что с 2005 года Носко В.Ю. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, его вещи в квартире отсутствуют, местонахождение не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знает семью Носко с 1999 года. С 2004 года Носко В.Ю. не видела, в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, местонахождение не известно.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат показаниям истца и письменным материалам дела.
Как указывает истец Носко М.А., зарегистрированный в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчик Носко В.Ю. не проживает в спорной квартире, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет, брак с ним расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений ответчика.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении в силу п.1,3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 173 является лишь административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования жилым помещением.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, наличие регистрации в квартире по адресу: <адрес> у Носко В.Ю. не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у него права пользования жилым помещением. Также как установлено судом, Носко В.Ю. не является членом семьи Носко М.А., не проживает в спорной квартире длительный период времени, обязанностей по содержанию жилья, внесению коммунальных платежей не несет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Носко В.Ю. утратил право на проживание в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Сохранение формальной регистрации ответчика Носко В.Ю. в жилом помещении, право пользования которым у указанного лица не нашло своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, а также учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу Носко М.А. в реализации принадлежащих ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд считает, что ответчик Носко В.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.
Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая данные нормы закона, суд полагает возможным возложить обязанность снять с регистрационного учета ответчика Носко В.Ю. на УФМС России по Тульской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Носко М.А. удовлетворить.
Признать Носко В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Носко В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –