РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Пановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Хомяковский экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Смелова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Хомяковский экспериментальный механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2011 г. по июль 2011 г. в сумме 85 583,40 руб., денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за указанный период в размере 3 418,01 руб.
Мотивировала требования тем, что с 03.07.2006 г. она работала в должности ведущего бухгалтера в ООО «Хомяковский экспериментальный механический завод». 06.07.2011 г. она была уволена по собственному желанию. Однако до настоящего времени ей не была выплачена заработная плата за период работы с февраля 2011 г. по июль 2011 г. По состоянию на 06.07.2011 г. задолженность по заработной плате составляет 85 583,40 руб. Кроме того полагала, что в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить ей компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, размер которой составляет 3 418,01 руб.
Истец Смелова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.
Ответчик – представитель ООО «Хомяковский экспериментальный механический завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, письменных возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.
Это право в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.
Судом установлено и из трудовой книжки истца следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от 03.07.2006 г. с 03.07.2006 года Смелова Г.Ф. работала в должности ведущего бухгалтера.
В соответствии с приказом № 32 от 06.07.2011 г. Смелова Г.Ф. была уволена по собственному желанию на основании заявления по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, учитывая отсутствие письменных возражений.Обосновывая свои требования, истец указывает на допущенные работодателем нарушения сроков выплаты заработной платы, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав и неисполнении работодателем предусмотренных ст.22 ТК РФ обязанностей.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, как установлено судом, заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, заработная плата за период с февраля 2011 г. по июль 2011 г. Смеловой Г.Ф. не выплачена.
Из представленной истцом справки о задолженности, выданной ООО «ХоЭМЗ» усматривается, что задолженность предприятия перед работником за вышеуказанный период составила 85 583 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В подтверждение своих требований Смеловой Г.Ф. был представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из чего размер процентов, причитающихся Смеловой Г.Ф. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы составляет 3 418,01 руб.
Представленный истцом расчет процентов, подлежащих выплате в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение и определяет к взысканию с ответчика вышеуказанную денежную сумму.
Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по своевременной выплате причитающейся работнику заработной платы и причитающихся процентов, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смеловой Г.Ф. о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов, причитающихся при увольнении, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит также госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2 870,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Смеловой Г.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хомяковский экспериментальный механический завод» в пользу Смеловой Г.Ф. задолженность по выплате заработной платы и проценты, подлежащие выплате при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 89 001 (восемьдесят девять тысяч один) руб. 41 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хомяковский экспериментальный механический завод» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий –