РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Макаровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2011 по иску Воронковой Л.Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий ничтожной сделки и взыскании денежной суммы,
установил:
Воронкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий ничтожной сделки и взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 сентября 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Воронковой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 174300 руб. на цели личного потребления сроком на три года. Вышеуказанный кредитный договор предусматривает условия о том, что заемщик ежемесячно обязан производить оплату комиссии за обслуживание кредита в размере 2091 руб. 60 коп., в графике платежей они обозначаются в графе – платы и комиссии.
Просит признать условие заявления о предоставлении кредита № от 15.09.2008г. в части указания о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2091 руб. 60 коп. недействительным с момента заключения кредитного договора; применить последствия недействительности части сделки и взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 75297 руб. 60 коп., составляющие выплаченные истцом комиссии за обслуживание кредита за период кредитования, то есть с 15.10.2008г. по 15.09.2011г.
В судебном заседании истец Воронкова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик – представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по доверенности Говоров Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Воронковой Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кре дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по смыслу приведенной норма закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2008г. Воронкова Л.Ю. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения о заключении с ней договора предоставления кредита в российских рублях и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
На основании указанного Предложения 15.09.2008г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Воронковой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Воронковой Л.Ю. кредит в сумме 174300 руб. на срок 36 месяцев, а Воронкова Л.Ю. в свою очередь обязалась ежемесячно в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (при наличии).
П. 2.8 договора предусмотрен размер комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 процентов в месяц. Кроме того, п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. В графике платежей данные пункты обозначены в графе «платы и комиссии» и его размер указан как 2091 руб. 60 коп.
Данная обязанность заемщиком выполнена, кредит Воронковой Л.Ю. погашен в полном объеме, задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 29.09.2011г.
В обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ответчик ссылается на то, что при заключении кредитного договора Воронкова Л.Ю. знала о взимании комиссии за обслуживание кредита, однако ни при подписании Предложения, ни после этого она не обращалась в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами. Кроме того указал, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не является комиссией за обслуживание ссудного счета, а банк может взимать, кроме процентов за пользование кредитом, и иные платы за банковские услуги.
Суд не может признать обоснованными возражения ответчика по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 422 ГК РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Таким образом, поскольку оплата комиссии за обслуживание кредитного счета взимается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, в связи с чем взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным.
Согласно утвержденному Банком России «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. № 302-П, условием для предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, фактически под комиссией за обслуживание кредита подразумевается плата за ведение ссудного счета. Комиссия за обслуживание кредита имеет ту же природу и аналогичное предназначение, что и комиссия за ведение ссудного счета.
К ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) не может квалифицироваться как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться заемщиком.
КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) обусловил выдачу кредита истцу не только выплатой процентов на сумму займа, но и дополнительным взиманием платы за обслуживание кредита, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, поскольку для истца при подписании договора такое условие означало, что без уплаты комиссии за обслуживание кредита сам кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением и оплатой услуги по оплате процентов за обслуживание кредита дополнительно к уплате процентов на сумму займа.
Таким образом, условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с оплатой комиссии за обслуживание кредита нарушает положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, соответственно, ущемляет права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ условие договора о комиссии за обслуживание кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Согласно условиям кредитного договора № от 15.09.2008г., общих условий предоставления кредитов в российских рублях от 15.09.2008г. Воронкова Л.Ю. обязалась уплатить кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2%, то есть в сумме 2091 руб. 60 коп. ежемесячно.
Как следует из материалов дела, Воронковой Л.Ю. уплачена ответчику комиссия за обслуживание кредита в сумме 75297 руб. 60 коп.
Между тем действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными, поскольку указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
Таким образом, ссылки ответчика на свободу договора и на то, что взимание комиссии за обслуживание кредита предусмотрено договором, добровольно подписанным и не опровергнутым Воронковой Л.Ю., суд находит несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенным.
Кроме того, ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление указано на пропуск Воронковой Л.Ю. срока исковой давности по заявленным требованиям.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что Воронковой Л.Ю. заявлены требования о возврате ей банком уплаченной ею ежемесячно комиссии за обслуживание кредита, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые она уплатила не одномоментно все, а уплачивала периодическими платежами в определенный срок.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда Воронкова Л.Ю. оплачивала комиссию за обслуживание кредита по частям, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа.
Таким образом, срок исковой давности по данным правоотношениям составляет три года и начинает течь с момента начала исполнения сделки, в связи с чем, по платежам за период с 17.11.2008г. по 15.09.2011г. срок исковой давности не истек. Между тем суд полагает необходимым применить исковую давность на требования Воронковой Л.Ю. о взыскании с ответчика уплаченную ею комиссию за обслуживание кредита в размере 2091 руб. 60 коп. за период с 15.10.2008г. по 17.11.2008г.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования Воронковой Л.Ю. в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 75297 руб. 60 коп., то есть выплаченной ею комиссии за обслуживание кредита за период с 15.10.2008г. по 15.09.2011г. подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 73206 руб. (75297,60-2091,60=73206).
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 36603 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 НК РФ с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2396 руб. 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воронковой Л.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие раздела 2.8 Предложения о заключении договоров и п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся частью кредитного договора от 15.09.2008г. №, о возложении на заемщика Воронкову Л.Ю. обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Воронковой Л.Ю. уплаченную в качестве комиссии за обслуживание кредита денежную сумму в размере 73206 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства штраф в размере 36 603 рубля и государственную пошлину в размере 2 369 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий