РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Ряковской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2011 по иску Масловой Н.Г. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Маслова Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы», администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., подсобной площадью 35,2 кв.м., мотивировав требование тем, что указанная квартира передана в совместную собственность ей – № доля, сыну Маслову В.В. – № доля, мужу ФИО5 – № доля. 14.04.2011 г. ФИО5 умер. В процессе сбора документов для вступления в наследство ей стало известно о перепланировке квартиры, произведенной без соответствующего разрешения, в виде самовольно присоединенной 1,3 кв.м. общей коридорной площади. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 73,8 кв.м., в том числе жилая 38,6 кв.м.
Указывает, что согласно техническим заключениям перепланировка квартиры произведена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов строения, не зафиксировано, эксплуатация помещения возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки, отвечает требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-гигиеническим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным и другим требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные», Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общественных и специальных работ.
Также указывает, что более 50 % собственников жилого дома <адрес> не возражают против оставления вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Маслова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики: ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», администрация г. Тулы, Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, извещенные судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третье лицо Маслов В.В., извещенный судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Маслову Н.Г., допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <адрес> передана в совместную собственность ФИО8, Масловой Н.Г., ФИО5, Маслову В.В., что подтверждается договором передачи № от 19.04.1993 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 19.04.1993 г., регистрационным удостоверением № от 16.08.1993 г.
17.02.1996 г. между ФИО8, Масловой Н.Г., ФИО5, Масловым В.В. заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Тулы Каримовой О.И., об установлении долевого участия собственников: по № доле каждому.
12.04.1996 г. между ФИО8 и Масловой Н.Г. заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом г. Тулы Каримовой О.И., согласно которому ФИО8 подарила Масловой Н.Г. № долю <адрес>.
14.04.2011 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 15.04.2011 г.
Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, его наследниками являются Маслов В.В., Маслова Н.Г.
Согласно выписке № от 21.10.2011 г. из лицевого счета №, выписке из домовой книги от 21.10.2011 г., удостоверенных сектором № 4 абонентского отдела ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», в <адрес> зарегистрированы: Маслова Н.Г., Маслов В.В., ФИО9, 2000 г. рождения.
Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), подготовленной межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.07.2011 г., усматривается, что в <адрес> без соответствующего разрешения была выполнена ее перепланировка.
Исходя из заключения № от 23.08.2011 г. о технической возможности перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также из технического заключения № от 30.08.2011 г., выполненного ООО «СтройИнвестГрупп», на площади коридора общего пользования установлена новая перегородка по деревянному каркасу с обшивкой деревянными рейками, оборудованная однопольным дверным блоком, организовано помещение коридора. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных заключений, поскольку они выполнены организациями, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
При обращении в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» Масловой Н.Г. было отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры (сообщения от 05.09.2011 г., 27.10.2011 г.).
При обращении в Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району Масловой Н.Г. было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. (сообщение от 29.09.2011 г. №).
Как следует из протокола собрания собственников <адрес> от 18.09.2011 г. 50 % жильцов данного дома не возражали против оставления квартиры № 195 по указанному адресу в перепланированном состоянии.
Из представленных списков квартир, расположенных в <адрес> следует, что большинству жильцов дома, не возражавших против оставления квартиры № в перепланированном состоянии, квартиры принадлежат на праве собственности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что по распоряжению Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району она назначена старшей по <адрес>. К ней обратилась Маслова Н.Г., указав, что в ее квартире № имеется перепланировка. На общем собрании жильцы <адрес>, большинство которых являются собственниками квартир, не возражали против оставления квартиры № в перепланированном состоянии.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат показаниям истца и письменным материалам дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Масловой Н.Г. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью – 38,6 кв.м., поскольку перепланировка квартиры не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Масловой Н.Г. удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью – 38,6 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий –